La historia

Antisemitismo en los partidos políticos en Gran Bretaña

Antisemitismo en los partidos políticos en Gran Bretaña


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Miércoles, 12 de abril de 2018

Durante las últimas semanas, los medios de comunicación, incluidas las organizaciones de noticias "liberales" como El guardián y la BBC, han estado acusando a Jeremy Corbyn y al Partido Laborista de ser culpables de antisemitismo. La historia comenzó con una carta el 26 de marzo de 2018 de Jonathan Arkush, el presidente de la Junta de Diputados de los judíos británicos, que incluía el siguiente pasaje: "Jeremy Corbyn no inventó esta forma de política, pero ha tenido toda una vida dentro de y ahora personifica sus problemas y peligros. Emite declaraciones vacías sobre oponerse al antisemitismo, pero no hace nada para entenderlo o abordarlo ". (1)

Esto claramente lo ha escrito alguien que no sabe nada sobre el antisemitismo en Gran Bretaña. Esto se revela cuando la carta incluye la declaración: "Concluimos que él no puede contemplar seriamente el antisemitismo, porque él (Corbyn) está tan ideológicamente fijado dentro de una cosmovisión de extrema izquierda que es instintivamente hostil a las comunidades judías dominantes". Los judíos abrazaron la "extrema izquierda" a finales del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX porque la ideología del socialismo rechazaba la ideología del racismo. Ian Kershaw, autor de Hitler: 1889-1936 (1998) ha señalado que Adolf Hitler acusó al socialismo de ser una conspiración judía y utilizó la evidencia de la larga historia del papel de los judíos en el liderazgo del Partido Socialdemócrata Alemán (SDP), el Partido Comunista Alemán (KPD) y el Partido Comunista Alemán (KPD). movimiento comercial en Alemania. (2)

En MI lucha (1925) Hitler afirmó que el pueblo alemán había sido seducido por la "doctrina judía del marxismo". (3) En un artículo publicado en Völkischer BeobachterHitler argumentó: "El judío es y sigue siendo el enemigo mundial y su arma, el marxismo, una plaga de la humanidad". (4) Uno de los primeros discursos que pronunció una vez que ganó el poder afirmó que el jefe de la lista de enemigos internos era el "marxismo judío". De hecho, las primeras personas que envió a los campos de concentración fueron los líderes del SDP, el KPD y los líderes sindicales (tanto judíos como no judíos). (5)

Jonathan Arkush debería realizar un estudio en Gran Bretaña en la década de 1930. Fueron periódicos conservadores como El Daily Mail, propiedad de Harold Harmsworth, primer Lord Rothermere, quien dio su apoyo a Hitler y al Partido Nazi. Hitler reconoció esta ayuda escribiendo a Rothermere: "Me gustaría expresar el agradecimiento de innumerables alemanes, que me consideran su portavoz, por el sabio y beneficioso apoyo público que ha brindado a una política que todos esperamos que contribuya a la pacificación duradera de Europa ". (6)

Como Richard Griffiths, el autor de Compañeros Viajeros de la Derecha (1979) ha señalado: "Rothermere visitó a Hitler en varias ocasiones y mantuvo correspondencia con él. Como hemos visto, la primera gran cena para extranjeros de Hitler, el 19 de diciembre de 1934, tuvo como invitados de honor a Rothermere, su hijo Esmond Harmsworth y Ward Price, junto con Ernest Tennant. El artículo posterior de Rothermere en el Correo diario estaba violentamente entusiasmado con lo que Hitler había hecho por Alemania. Hitler escribió varias cartas importantes a Rothermere en 1933 y 1934, pero la más interesante de ellas, debido a su destino posterior, fue la escrita el 3 de mayo de 1935 en la que defendía el entendimiento anglo-alemán como una combinación firme para la paz. Rothermere hizo circular esto entre muchos políticos, convencido de que su contacto personal con Hitler había producido un verdadero avance "(7).

Lord Rothermere también brindó todo su apoyo a Oswald Mosley y a la Unión Nacional de Fascistas. Escribió un artículo Hurra por los camisas negras, el 22 de enero de 1934, en el que elogió a Mosley por su "doctrina conservadora sana y de sentido común". Rothermere agregó: "Tímidos alarmistas toda esta semana han estado lloriqueando que el rápido crecimiento en el número de camisas negras británicas está preparando el camino para un sistema de gobierno por medio de látigos de acero y campos de concentración. Muy pocos de estos traficantes de pánico tienen algún conocimiento de los países que ya están bajo el gobierno de Blackshirt. La noción de que existe un reinado permanente del terror allí se ha desarrollado completamente a partir de sus propias imaginaciones mórbidas, alimentadas por la propaganda sensacionalista de los oponentes del partido ahora en el poder. Como una organización puramente británica, Los camisas negras respetarán los principios de tolerancia que son tradicionales en la política británica. No tienen prejuicios de clase o raza. Sus reclutas proceden de todos los grados sociales y todos los partidos políticos. Los hombres jóvenes pueden unirse a la Unión Británica de Fascistas escribiendo a la sede, King's Road, Chelsea, Londres, SW " (8)

El Daily Mail continuó brindando su apoyo a los fascistas en sus intentos de lidiar con sus oponentes de izquierda. George Ward Price escribió sobre los manifestantes antifascistas en una reunión de la Unión Nacional de Fascistas el 8 de junio de 1934: "Si el movimiento de los Camisas Negras tenía alguna necesidad de justificación, los Red Hooligans que salvaje y sistemáticamente intentaron arruinar la enorme y Una reunión magníficamente exitosa en Olympia anoche lo habría proporcionado. Obtuvieron lo que se merecían. Olympia ha sido el escenario de muchas asambleas y muchas grandes peleas, pero nunca había ofrecido el espectáculo de tantas peleas mezcladas con una reunión ". (9)

Oswald Mosley solicitó y obtuvo permiso del gobierno conservador para que los miembros de la Unión Británica de Fascistas marcharan, vestidos con uniformes militares, por el East End. Se estima que 100.000 residentes del área solicitaron al entonces ministro del Interior, John Simon, que prohibiera la marcha debido a la gran probabilidad de violencia. Él se negó y envió una escolta policial en un intento de evitar que los manifestantes antifascistas interrumpieran la marcha.

Fueron miembros del Partido Laborista (incluida la madre de Jeremy Corbyn) junto con otros grupos de izquierda que lucharon contra los fascistas en la Batalla de Cable Street el 4 de octubre de 1936. No vio a ningún miembro del Partido Conservador del lado de los manifestantes en el East End. Fueron los partidos políticos de derecha los que intentaron obtener los beneficios del considerable antisemitismo que existía en Gran Bretaña en la década de 1930. Max Levitas, uno de los líderes de la comunidad judía en Stepney señaló más tarde: "Fue la solidaridad entre el Partido Laborista, el Partido Comunista y el movimiento sindical lo que impidió que los fascistas de Mosley, apoyados por la policía, marcharan por Cable Street . " (10)

En la superficie, parecería que la campaña mediática, especialmente de las organizaciones llamadas "liberales" como la BBC y El guardián, que el Partido Laborista es antisemita está funcionando. Según una encuesta realizada por Deltapoll, el 51% del electorado cree que hay "focos de antisemitismo en el Partido Laborista". El informe continúa diciendo "que un tercio (34%) de los votantes también cree que Jeremy Corbyn se encuentra entre los miembros del partido que tienen puntos de vista antisemitas". (11)

¿Cómo saben estas personas que el Partido Laborista tiene problemas con el antisemitismo? ¿Qué evidencia está usando la gente para tomar sus decisiones sobre el tema? ¿Podría ser que la gente esté desarrollando puntos de vista basados ​​en la publicidad que se está dando a este tema en los medios de comunicación? Si están realmente interesados ​​en los problemas del antisemitismo en Gran Bretaña, ¿por qué no consultan las últimas investigaciones publicadas sobre el tema? Por ejemplo, la reciente y extensa encuesta realizada por Jewish Policy Research, muy respetada, titulada, El antisemitismo en la Gran Bretaña contemporánea (Septiembre de 2017). Argumentó que el principal depósito de opiniones antisemitas en Gran Bretaña se encuentra entre los partidarios del Partido Conservador y del UKIP. (12)

Cada dos años YouGov realiza un estudio sobre el tema del antisemitismo. En agosto de 2017, YouGov preguntó a 1614 adultos de todo el espectro político si 5 tropos antisemitas estereotipados diferentes sobre los judíos eran "Definitivamente cierto", "Probablemente cierto", "Definitivamente falso" o "Probablemente falso". Y, al comparar las respuestas con las dadas por 3411 encuestados a preguntas casi idénticas en 2015, los resultados fueron profundos. Por ejemplo, en 2015, el 22% de los votantes laboristas estuvo de acuerdo con la afirmación de que "los judíos persiguen el dinero más que otras personas", mientras que el 31% de los votantes conservadores estuvo de acuerdo con esta opinión. En 2017, el número de votantes laboristas que estaban de acuerdo con la declaración se redujo al 14%. Entre los conservadores, se había reducido al 27%.

Contrariamente a la narrativa retratada por el furor mediático que rodea al "problema" reportado por el laborismo con el antisemitismo, estos datos muestran que desde que Jeremy Corbyn se convirtió en líder del Partido Laborista en 2015, las opiniones antisemitas entre los votantes del Partido Laborista se han reducido sustancialmente. "No solo las opiniones antisemitas entre los votantes conservadores son significativamente más altas que los votantes laboristas en general, la tasa de disminución de las opiniones antisemitas entre los votantes laboristas es más del doble que la tasa de los votantes conservadores, cayendo un 8% en dos años para los votantes laboristas en comparación con una disminución del 3% en las opiniones antisemitas entre los votantes conservadores ". (13)

¿Jonathan Arkush y la Junta de Diputados de judíos británicos desconocen esta investigación? ¿O tienen otra agenda? El Grupo de los Socialistas Judíos cree que tiene la respuesta a estas preguntas. "Estas acusaciones provienen de la Junta de Diputados no representativa y del Consejo de Liderazgo Judío no electo y autoproclamado, dos órganos dominados por partidarios del Partido Conservador ... Jonathan Arkush, el presidente de la Junta de Diputados, fue uno de los Primero en felicitar a Donald Trump por su elección como presidente de los Estados Unidos en nombre de la Junta. Esta acción fue duramente criticada por muchos judíos que, según él, representa la Junta. También brinda un apoyo incondicional al Primer Ministro pro-colono de Israel, Benjamin Netanyahu , que disfruta de buenas relaciones con las fuerzas políticas de extrema derecha en Hungría, Polonia y la República Checa que están avivando el fanatismo contra las minorías, incluidos los judíos ". Luego, el grupo continúa explicando que "hasta hace muy poco, el Consejo de Liderazgo Judío estaba presidido por Sir Mick Davies, quien fue nombrado tesorero del Partido Conservador en febrero de 2016 y ahora es el Jefe Ejecutivo del Partido Conservador".

Luego, el grupo pasa a examinar el historial reciente de los dos partidos políticos: "El laborismo es el partido que introdujo la legislación contra la discriminación en un momento en que muchos miembros conservadores eran partidarios e inversores abiertos del apartheid en Sudáfrica. partido que ha dado el trato más duro a los migrantes y refugiados, especialmente cuando Theresa May era ministra del Interior. Vergonzosamente, todavía se niegan a acceder a la propuesta del par laborista, Lord Dubs, que llegó a Gran Bretaña como un refugiado judío en el Kindertransport , para acoger a un pequeño pero significativo número de niños refugiados no acompañados de Siria ". (14)

En una entrevista que concedió al Daily Telegraph en 2001, Andrew Lansley, quien se convirtió en secretario de Estado de Salud y líder de la Cámara de los Comunes, afirmó que "existe un racismo endémico en el partido conservador. sistema." La razón por la que hizo estos comentarios fue que estaba apoyando a Kenneth Clarke en una batalla de liderazgo con Iain Duncan Smith, y temía que su candidato perdiera debido a sus opiniones liberales sobre la raza. (15)

En el pasado, esta campaña de difamación en los medios de comunicación habría causado serios problemas al Partido Laborista. Sin embargo, debido a la web, las personas son capaces de tratar con información falsa o distorsionada. Una encuesta reciente pidió a las personas que identificaran su principal fuente de noticias. Online ocupa el primer lugar en todos los grupos de edad menores de 45 años. Como ha señalado Rasmus Kleis Nielsen, Director de Investigación del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo: "Las personas que obtienen noticias a través de motores de búsqueda y / o sitios de redes sociales informan que utilizan fuentes de noticias significativamente más diferentes que las que no lo hacen. . Los motores de búsqueda y las redes sociales parecen llevar a las personas a fuentes más amplias de noticias que de otro modo habrían utilizado ". (dieciséis)

Estos ataques se aprovechan del Partido Laborista, ya que refuerza la idea de que los barones de los medios están haciendo todo lo posible para desestabilizar a Jeremy Corbyn. Desde que comenzó la última campaña contra el liderazgo del Partido Laborista, el grupo de base de Corbyn, Momentum, ha visto un aumento en su membresía. Las últimas cifras muestran que la organización, que impulsó a Corbyn a dos victorias de liderazgo abrumadoras, ahora tiene 36,000 miembros y está ganando nuevos participantes a un ritmo de entre mil y 1,500 por mes. (17) Un informe sugiere que este grupo de presión dentro del Partido Laborista está a punto de superar a los miembros del Partido Conservador. (18)

(1) Junta de diputados de judíos británicos, carta a Jeremy Corbyn (26 de marzo de 2018)

(2) Ian Kershaw, autor de Hitler: 1889-1936 (1998) página 61

(3) Adolf Hitler, MI lucha (1925) página 69

(4) Adolf Hitler, Völkischer Beobachter (Febrero de 1927)

(5) David Bankier, Los alemanes y la solución final (1996) página 45

(6) Adolf Hitler, carta a Harold Harmsworth, primer Lord Rothermere (Diciembre de 1933)

(7) Richard Griffiths, Compañeros Viajeros de la Derecha (1979) página 164

(8) Harold Harmsworth, primer Lord Rothermere, El Daily Mail(22 de enero de 1934)

(9) Precio de George Ward, El Daily Mail (8 de junio de 1934)

(10) Kurt Barling, informe de la BBC: Cable Street: La solidaridad detuvo a los fascistas de Mosley (4 de octubre de 2011)

(11) Michael Savage, El observador (8 de abril de 2018)

(12) Daniel Staetsky, El antisemitismo en la Gran Bretaña contemporánea (Septiembre de 2017)

(13) Tom D. Rogers, Evolucionar la política (29 de marzo de 2018)

(14) Grupo de los Socialistas Judíos (26 de marzo de 2018)

(15) Andrew Lansley, El Telégrafo diario (1 de septiembre de 2001)

(16) Rasmus Kleis Nielsen, Informe de medios de la Universidad de Oxford (30 de mayo de 2017)

(17) Ashley Cowburn, El independiente (4 de abril de 2018)

(18) Paul Waugh, Correo Huffington (6 de marzo de 2018)

Por qué la disminución del número de lectores de periódicos es buena para la democracia (18 de abril de 2018)

Antisemitismo en el Partido Laborista (12 de abril de 2018)

George Osborne y el pasaporte británico (24 de marzo de 2018)

Boris Johnson y los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936 (22 de marzo de 2018)

Donald Trump y la historia de los aranceles en los Estados Unidos (12 de marzo de 2018)

Karen Horney: ¿la fundadora del feminismo moderno? (1 de marzo de 2018)

El largo historial de El Daily Mail imprimir historias de odio (19 de febrero de 2018)

John Maynard Keynes, el Daily Mail y el Tratado de Versalles (25 de enero de 2018)

20 aniversario del sitio web (2 de septiembre de 2017)

La historia oculta de Ruskin College (17 de agosto de 2017)

El trabajo infantil subterráneo en la industria de la minería del carbón no terminó en 1842 (2 de agosto de 2017)

Raymond Asquith, muerto en una guerra declarada por su padre (28 de junio de 2017)

La historia muestra que desde que se estableció en 1896, el Daily Mail se ha equivocado en prácticamente todos los asuntos políticos. (4 de junio de 2017)

La Cámara de los Lores debe ser reemplazada por una Cámara del Pueblo (7 de mayo de 2017)

Candidata de los 100 mejores británicos: Caroline Norton (28 de marzo de 2017)

Candidata de los 100 mejores británicos: Mary Wollstonecraft (20 de marzo de 2017)

Candidata de los 100 mejores británicos: Anne Knight (23 de febrero de 2017)

Candidata de los 100 mejores británicos: Elizabeth Heyrick (12 de enero de 2017)

100 grandes británicos: ¿Dónde están las mujeres? (28 de diciembre de 2016)

La muerte del liberalismo: Charles y George Trevelyan (19 de diciembre de 2016)

Donald Trump y la crisis del capitalismo (18 de noviembre de 2016)

Victor Grayson y el resultado electoral más sorprendente de la historia británica (8 de octubre de 2016)

Grupos de presión de izquierda en el Partido Laborista (25 de septiembre de 2016)

La revuelta campesina y el fin del feudalismo (3 de septiembre de 2016)

Partido Laborista de Leon Trotsky y Jeremy Corbyn (15 de agosto de 2016)

Leonor de Aquitania, reina de Inglaterra (7 de agosto de 2016)

The Media y Jeremy Corbyn (25 de julio de 2016)

Rupert Murdoch nombra un nuevo primer ministro (12 de julio de 2016)

George Orwell habría votado a favor de abandonar la Unión Europea (22 de junio de 2016)

¿Es la Unión Europea como el Imperio Romano? (11 de junio de 2016)

¿Es posible ser un profesor de historia objetivo? (18 de mayo de 2016)

Women Levellers: The Campaign for Equality in the 1640s (12 de mayo de 2016)

El incendio del Reichstag no fue una conspiración nazi: historiadores interpretando el pasado (12 de abril de 2016)

¿Por qué Emmeline y Christabel Pankhurst se unieron al Partido Conservador? (23 de marzo de 2016)

Mikhail Koltsov y Boris Efimov - Idealismo político y supervivencia (3 de marzo de 2016)

Infiltración de la derecha en la BBC (1 de febrero de 2016)

Bert Trautmann, un nazi comprometido que se convirtió en un héroe británico (13 de enero de 2016)

Frank Foley, un cristiano digno de recordar en Navidad (24 de diciembre de 2015)

¿Cómo reaccionaron los gobiernos a la crisis migratoria judía en diciembre de 1938? (17 de diciembre de 2015)

¿Ir a la guerra ayuda a las carreras de los políticos? (2 de diciembre de 2015)

Arte y política: el trabajo de John Heartfield (18 de noviembre de 2015)

Las personas que deberíamos recordar el Domingo de la Memoria (7 de noviembre de 2015)

Por qué Sufragista es una película reaccionaria (21 de octubre de 2015)

Volkswagen y la Alemania nazi (1 de octubre de 2015)

La ley sindical de David Cameron y el fascismo en Europa (23 de septiembre de 2015)

Los problemas de aparecer en un documental de la BBC (17 de septiembre de 2015)

Mary Tudor, la primera reina de Inglaterra (12 de septiembre de 2015)

Jeremy Corbyn, ¿el nuevo Harold Wilson? (5 de septiembre de 2015)

Anne Boleyn en el aula de historia (29 de agosto de 2015)

Por qué la BBC y el Daily Mail publicaron una historia falsa sobre el activista antifascista Cedric Belfrage (22 de agosto de 2015)

Mujeres y política durante el reinado de Enrique VIII (14 de julio de 2015)

La política de la austeridad (16 de junio de 2015)

¿Fue Henry FitzRoy, el hijo ilegítimo de Enrique VIII, asesinado? (31 de mayo de 2015)

La larga historia de las campañas del Daily Mail contra los intereses de los trabajadores (7 de mayo de 2015)

Nigel Farage habría sido colgado, dibujado y descuartizado si hubiera vivido durante el reinado de Enrique VIII (5 de mayo de 2015)

¿Fue la movilidad social mayor bajo Enrique VIII que bajo David Cameron? (29 de abril de 2015)

Por qué es importante estudiar la vida y la muerte de Margaret Cheyney en el aula de historia (15 de abril de 2015)

¿Es Sir Thomas More uno de los 10 peores británicos de la historia? (6 de marzo de 2015)

¿Fue Enrique VIII tan malo como Adolf Hitler y Joseph Stalin? (12 de febrero de 2015)

La historia de la libertad de expresión (13 de enero de 2015)

El partido de fútbol de la tregua navideña de 1914 (24 de diciembre de 2014)

La tergiversación anglocéntrica y sexista de los hechos históricos en El juego de la imitación (2 de diciembre de 2014)

Los archivos secretos de James Jesus Angleton (12 de noviembre de 2014)

Ben Bradlee y la muerte de Mary Pinchot Meyer (29 de octubre de 2014)

Yuri Nosenko y el informe Warren (15 de octubre de 2014)

La KGB y Martin Luther King (2 de octubre de 2014)

La muerte de Tomás Harris (24 de septiembre de 2014)

Simulaciones en el aula (1 de septiembre de 2014)

La KGB y el asesinato de JFK (21 de agosto de 2014)

West Ham United y la Primera Guerra Mundial (4 de agosto de 2014)

La Primera Guerra Mundial y la Oficina de Propaganda de Guerra (28 de julio de 2014)

Interpretaciones en la historia (8 de julio de 2014)

Alger Hiss no fue incriminado por el FBI (17 de junio de 2014)

Google, Bing y Operation Mockingbird: Part 2 (14 de junio de 2014)

Google, Bing y Operation Mockingbird: The CIA and Search-Engine Results (10 de junio de 2014)

El alumno como profesor (7 de junio de 2014)

¿Está Wikipedia bajo el control de extremistas políticos? (23 de mayo de 2014)

Por qué el MI5 no quería que supieras sobre Ernest Holloway Oldham (6 de mayo de 2014)

La extraña muerte de Lev Sedov (16 de abril de 2014)

Por qué nunca descubriremos quién mató a John F. Kennedy (27 de marzo de 2014)

La KGB planeaba preparar a Michael Straight para convertirse en presidente de los Estados Unidos (20 de marzo de 2014)

El complot aliado para matar a Lenin (7 de marzo de 2014)

¿Rasputín fue asesinado por el MI6? (24 de febrero de 2014)

Winston Churchill y las armas químicas (11 de febrero de 2014)

Pete Seeger y los medios (1 de febrero de 2014)

¿Deberían los profesores de historia utilizar Blackadder ¿en el aula? (15 de enero de 2014)

¿Por qué los servicios de inteligencia asesinaron al Dr. Stephen Ward? (8 de enero de 2014)

Solomon Northup y 12 Years a Slave (4 de enero de 2014)

El ángel de Auschwitz (6 de diciembre de 2013)

La muerte de John F. Kennedy (23 de noviembre de 2013)

Adolf Hitler y las mujeres (22 de noviembre de 2013)

Nuevas pruebas en el caso Geli Raubal (10 de noviembre de 2013)

Casos de asesinato en el aula (6 de noviembre de 2013)

Major Truman Smith y la financiación de Adolf Hitler (4 de noviembre de 2013)

Unity Mitford y Adolf Hitler (30 de octubre de 2013)

Claud Cockburn y su lucha contra el apaciguamiento (26 de octubre de 2013)

El extraño caso de William Wiseman (21 de octubre de 2013)

Red de espías de Robert Vansittart (17 de octubre de 2013)

Informe del periódico británico sobre el apaciguamiento y la Alemania nazi (14 de octubre de 2013)

Paul Dacre, The Daily Mail y el fascismo (12 de octubre de 2013)

Wallis Simpson y la Alemania nazi (11 de octubre de 2013)

Las actividades del MI5 (9 de octubre de 2013)

The Right Club y la Segunda Guerra Mundial (6 de octubre de 2013)

¿Qué hizo el padre de Paul Dacre en la guerra? (4 de octubre de 2013)

Ralph Miliband y Lord Rothermere (2 de octubre de 2013)


Antisemitismo, política británica y la indecencia de Jeremy Corbyn

El Partido Laborista británico está en el centro de atención después de que varios miembros del Parlamento abandonaron el partido, acusando a su líder Jeremy Corbyn de ser antisemita. En un artículo publicado originalmente con el Washington Post, James Kirchick explica la política y argumenta que Corbyn es de hecho el problema central.

Todo lo que necesita saber sobre el Partido Laborista británico está contenido en el hecho de que Luciana Berger ya no es miembro y Alex Scott-Samuel sí.


Antisemitismo y la izquierda

Un hilo común en la política de izquierda es el igualitarismo. Hoy en día, en todo Occidente, los partidos y activistas liberales y socialistas luchan por varias causas progresistas, desde el antirracismo hasta el aumento del bienestar y los derechos de los homosexuales. Sin embargo, una de las formas de prejuicio más antiguas, con profundas raíces en la historia europea, sigue incrustada en la izquierda política. El antisemitismo no se ha abordado adecuadamente en Occidente, desde lugares tan dispares como Estados Unidos y Polonia.

El odio a los judíos y su posterior persecución han aparecido una y otra vez en diversas formas y grados a lo largo de la historia occidental. Las explicaciones comunes incluyen la percepción de los judíos como competidores económicos durante períodos de agitación económica, el uso de los judíos como chivo expiatorio en tiempos de crisis nacional, distintas culturas políticas de racismo y simples prejuicios religiosos o raciales. Independientemente de la causa, Europa ha sido un bastión del antisemitismo durante mil años, el lugar de origen de términos como libelo de sangre y gueto, el sitio de la Inquisición española y el Holocausto.

Si bien tal violencia parece estar lejos de la vida cotidiana occidental, ese mismo prejuicio sigue vivo. En los EE. UU., Los incidentes antisemitas crecieron un 57% en 2017 según la Liga Antidifamación. La creciente prominencia de la derecha alternativa es un factor. Mientras tanto, los campus universitarios han experimentado un aumento de más del 250% en la actividad de la supremacía blanca y un aumento del 89% en los incidentes antisemitas. Este aumento se atribuye principalmente a más acoso y vandalismo; el número de agresiones al menos ha disminuido. El antisemitismo actual no es solo un problema estadounidense. En Francia, los judíos representan menos del 1% de la población, sin embargo, en 2014, poco más de la mitad de todos los ataques racistas dirigidos contra judíos. Estas estadísticas son comparables en otros países europeos como Gran Bretaña, donde muchos judíos se han enfrentado a la violencia.

Si bien el antisemitismo tradicionalmente ha sido y sigue siendo fuerte en la política de extrema derecha, la izquierda no puede eludir la responsabilidad del papel que desempeña en la perpetuación de este prejuicio. En el Reino Unido, uno de los aliados de Jeremy Corbyn, el activista Ken Loach "se negó a descartar la negación del Holocausto como legítima" y, al mismo tiempo, afirmó que nunca había escuchado ninguna declaración antisemita en todo su tiempo en el partido. En la conferencia del Partido Laborista británico, se repartieron folletos que equiparaban a Israel con la Alemania nazi. Es moralmente reprobable utilizar el genocidio del pueblo judío como una herramienta retórica para argumentar sobre Israel, especialmente porque los nazis son ahora un símbolo universal del odio hacia los judíos. A pesar de todo esto, Len McCluskey, líder del sindicato más grande del Reino Unido, dijo que las acusaciones de antisemitismo eran solo de personas que intentaban socavar a Jeremy Corbyn. En Francia, Gerarde Filoche, miembro de la oficina nacional del Partido Socialista Francés, tuiteó un comentario antisemita contra Emmanuel Macron. Desde entonces, Filoche ha sido expulsado del Partido Socialista.

Este tipo de comportamiento no se limita solo a los partidos de izquierda del establishment. La izquierda progresista tampoco ha hecho lo suficiente para contrarrestar el antisemitismo dentro de sus filas. La Marcha de las Mujeres, un movimiento de protesta contra el presidente de los Estados Unidos y una expresión de la ira de las mujeres, fue encabezada por tres mujeres de color & # 8211Carmen Pérez, Tamika Mallory y Linda Sarsour. Se convirtió en un poderoso símbolo del poder de la izquierda progresista en los EE. UU., Pero estos copresidentes antes mencionados tienen vínculos con Louis Farrakhan, un líder religioso estadounidense con una aversión fuerte y abierta por el pueblo judío, que afirma que “los judíos tienen control sobre estos agencias de gobierno ”. Las tres mujeres se han mostrado reacias a criticarlo debido a todo lo que Nation of Islam, el grupo religioso de Farrakhan, ha hecho por las comunidades afroamericanas empobrecidas. Sin embargo, la izquierda progresista no puede esperar construir un mundo más igualitario y justo sobre la base del odio étnico. Además de la hipocresía de luchar contra el racismo sin dejar de ser antisemita, las percepciones comunes del judaísmo son distracciones de los problemas sistemáticos. El estereotipo, por ejemplo, de que los judíos controlan en secreto los sistemas financieros permite canalizar la presión popular contra las élites de una manera que no amenace la estructura económica imperante.

Mientras tanto, las prácticas antijudías a menudo se esconden en otros problemas. Por ejemplo, Polonia ha impuesto recientemente restricciones al sacrificio kosher y la exportación de carne kosher en nombre de los derechos de los animales. Si bien otros países europeos también han restringido la carne kosher debido a preocupaciones sobre los derechos de los animales, la aprobación de esta ley inmediatamente después de la Ley del Holocausto, que hace que la discusión de cualquier papel que el estado o el pueblo polaco hayan jugado en el Holocausto sea punible con prisión o una multa Segundas intenciones. Para ser justos, uno de los principales problemas de nuestro tiempo es cómo reconciliar los derechos de las minorías étnicas y culturales con las normas y estándares dominantes. Muchos otros países europeos tienen restricciones que prohíben el sacrificio sin aturdimiento, que es un requisito para la carne kosher, o limitan el sacrificio kosher de animales al consumo local. Esto, a su vez, dificulta que los judíos practicantes vivan un estilo de vida religioso y mantengan viva su cultura. Debo señalar que, si bien el bienestar de los animales suele ser una preocupación de izquierda, en los Países Bajos los activistas por el bienestar de los animales trabajaron con el Partido de la Libertad de extrema derecha para promover la prohibición de la matanza kosher y halal en 2010.

Recientemente, el conflicto árabe-israelí y el antisemitismo árabe musulmán han complicado cómo la izquierda aborda el antisemitismo. El prejuicio anti-judío a menudo se excusa como una acción anti-israelí. En los mítines pro palestinos en Alemania, los eslóganes como "judío, judío, cerdo cobarde" solían ser comunes antes de que fueran prohibidos. El antisemitismo en nombre de la acción antiisraelí todavía ocurre: por ejemplo, jóvenes pro palestinos saquearon negocios judíos en los suburbios parisinos. Recientemente, la Chicago Dyke March prohibió a las personas que portaran banderas con la Estrella de David sobre un fondo de arcoíris. Aunque las personas que portaban las banderas eran, de hecho, pro israelíes, prohibir la Estrella de David en sí equipara el judaísmo con una identidad política. El objetivo explícito de Chicago Dyke March es elevar a las comunidades marginadas, pero al reprimir la autoexpresión judía, en sí mismo está discriminando a un grupo marginado.

Gran parte de la violencia actual contra los judíos en Europa occidental proviene de los musulmanes, pero estas comunidades están privadas de sus derechos y son blanco de la animadversión de la derecha. Por ejemplo, la decisión del presidente Trump de trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén fue seguida por una serie de ataques a las sinagogas y amenazas contra los judíos. Una parte considerable de la violencia antijudía en Suecia proviene de inmigrantes árabes musulmanes, pero muchos activistas, políticos y legisladores de izquierda se muestran reacios a criticar a los inmigrantes de Oriente Medio por temor a incitar a la islamofobia. Muchos musulmanes enfrentan discriminación o incluso violencia. Vale la pena señalar que después de la reciente ola de violencia, muchos líderes de organizaciones musulmanas se unieron en torno a la comunidad judía para mostrar su apoyo y abordar el antisemitismo. Por supuesto, la gran mayoría de los musulmanes no tolera la violencia y no todos los musulmanes son antisemitas. Si bien es difícil abordar los sentimientos antijudíos en las comunidades árabes musulmanas de una manera que no incite a los prejuicios contra los inmigrantes o los musulmanes, este sigue siendo un trabajo necesario para la izquierda política, que en general se esfuerza por crear una sociedad más igualitaria. No existe tal cosa como elegir una forma de discriminación más o menos digna para refugiarse en nombre del bien mayor.

Abordar el antisemitismo en la izquierda es importante porque la amenaza de discriminación y violencia contra el pueblo judío persiste en todo el oeste. Hasta que los progresistas puedan abordar el antisemitismo, serán cómplices de los mismos sistemas de poder contra los que dicen estar. No puede existir una sociedad no racista mientras se pueda excusar una forma de discriminación étnica. Al mismo tiempo, en toda Europa, las comunidades de judíos han existido durante cientos de años, pero se están reduciendo. Muchos judíos están considerando mudarse a Estados Unidos o Israel. La pérdida de estas comunidades sería una pérdida para el patrimonio cultural de Europa. Su existencia continuada y sus contribuciones culturales a los lugares en los que viven contradicen la peligrosa idea de que los países deben ser homogéneos desde el punto de vista étnico, cultural y religioso.


Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén

& # 8220 El Reino Unido ha sido un líder europeo en varias áreas del antisemitismo en el nuevo siglo. Ocupa una posición pionera en la promoción de boicots académicos contra Israel. Lo mismo ocurre con los esfuerzos sindicales en el boicot económico.

& # 8220Aunque la narrativa antisionista es mundial y está muy extendida en la Unión Europea, este discurso en el Reino Unido probablemente excede al de la mayoría de las otras sociedades occidentales. Así, el antisemitismo ha alcanzado un grado de resonancia, particularmente en la opinión de las élites, que convierte al país en un líder en el fomento de actitudes discriminatorias. Los trotskistas que se infiltraron en el Partido Laborista y los sindicatos en la década de 1980 son un factor importante en la difusión de este veneno. & # 8221

El profesor Robert Wistrich ocupa la cátedra Neuberger de Historia judía y europea moderna en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Desde 2002 ha sido director del Centro Internacional Vidal Sassoon para el Estudio del Antisemitismo en esa universidad y ha estado fuertemente involucrado en la lucha contra sus avances.

Agrega: & # 8220 Tampoco hay otro occidental sociedad donde el radicalismo yihadista ha demostrado ser tan violento y peligroso como en el Reino Unido. Aunque el antisemitismo no es el factor determinante de este extremismo, sí juega un papel. Este radicalismo islamista ha ayudado a dar forma a la dirección del antisemitismo general en el Reino Unido.

& # 8220 Otro papel pionero del Reino Unido, especialmente en el área del anti-israelismo, es el sesgo de larga data en los informes y comentarios de la BBC sobre el mundo judío e Israel en particular. Los dobles raseros han sido durante mucho tiempo una característica definitoria de su cobertura en Oriente Medio. Esto ha tenido consecuencias debilitantes. La BBC desempeña un papel especial debido a su prestigio de larga data como fuente de noticias ampliamente considerada objetiva. Tiene un peso más allá del de cualquier otra institución mediática occidental.

& # 8220Una característica del antisemitismo inglés ha sido su naturaleza a menudo subestimada, de acuerdo con la tradición británica. Eso lo hace más efectivo porque uno no se da cuenta de ello tan fácilmente. Un ejemplo entre muchos es el periodista británico Richard Ingrams, quien fue editor de la revista satírica Detective privado durante veintitrés años a partir de la década de 1960. Una vez escribió en el Observador que tiró a la basura sin leer toda la correspondencia que recibió de personas con nombres judíos sobre el Medio Oriente porque, pensó, debían ser parciales sobre el tema. Si alguien le dijera que es un antisemita, por supuesto, lo rechazaría. Pero, ¿escribiría públicamente lo mismo sobre los corresponsales árabes? & # 8221

Inglaterra medieval: líder en antisemitismo

Wistrich observa que analizar el antisemitismo actual requiere mirar atrás en el tiempo. Los motivos actuales a menudo se parecen a los antiguos y tienen sus raíces allí. & # 8220 Nada es tan nuevo como parece. El antisemitismo en Gran Bretaña ha existido durante casi mil años de historia registrada. La Inglaterra medieval ya era líder en antisemitismo.

& # 8220 En la Edad Media, Inglaterra fue pionera en el libelo de sangre. El caso de Norwich en 1144 marcó la primera vez que los judíos fueron acusados ​​de usar la sangre de niños cristianos para sus matzot de Pascua. En el siglo XII, la Gran Bretaña medieval era una sociedad católica persecutoria, sobre todo cuando se trataba de judíos. En este entorno, la iglesia inglesa fue líder en instituir una legislación cruel y una conducta discriminatoria hacia los judíos, sin precedentes en el resto de Europa.

& # 8220Desde la conquista normanda de 1066 en adelante, hubo un proceso constante, particularmente durante el siglo XIII, de persecución, conversión forzada, extorsión y expropiación de judíos. Esto culminó con la expulsión de los judíos de Inglaterra en 1290 bajo Eduardo I. Fue la primera expulsión de una importante comunidad judía en Europa. Es importante tener esto en cuenta porque no es muy conocido, y menos en Inglaterra. Crecí allí y fui a la escuela primaria y a la Universidad de Cambridge y no recuerdo que esto se haya mencionado alguna vez. Por el contrario, en la escuela nos enseñaron sobre la caballerosidad de Ricardo Corazón de León, no sobre las masacres de judíos por los reyes cruzados.

& # 8220 Gran Bretaña no solo fue el primer país de la Europa medieval en expulsar a los judíos, sino también uno de los últimos en recuperarlos. Se necesitaron un poco más de 350 años para que esto sucediera. El regreso de los judíos a las Islas Británicas comenzó de manera muy tranquila e informal en 1656 bajo la dirección de Oliver Cromwell. Este fue el comienzo, gota a gota, de la formación de una nueva comunidad que con el tiempo contribuiría mucho a la sociedad británica. & # 8221

Antisemitismo sin judíos

& # 8220 La larga ausencia de judíos de las costas de las Islas Británicas no significó que en el período intermedio, el antisemitismo desapareciera. Este es un ejemplo temprano instructivo de cómo la sociedad no necesita físico presencia de judíos por la potencia de los estereotipos antijudíos para penetrar en la cultura.

& # 8220Crecí en la literatura inglesa. Cuando tenía dieciséis años tuvimos que prepararnos para el certificado de nivel avanzado. En nuestro programa de estudios se encontraban varias de las obras clásicas en inglés. Incluían Geoffrey Chaucer & # 8217s cuentos de Canterbury desde finales del siglo XIV Christopher Marlowe & # 8217s El judío de Malta desde finales del siglo XVI y William Shakespeare & # 8217s El comerciante de Venecia de la misma época, que hasta el día de hoy se ha mantenido como una de las obras más populares del teatro inglés.

& # 8220 Una pregunta interesante es ¿cómo pudo Shakespeare dibujar tal retrato de Shylock probablemente sin encontrarse nunca con un verdadero judío de carne y hueso? Hay muchas teorías al respecto. Sin embargo, él y Marlowe antes que él lograron retratar a los judíos como grandes villanos a quienes la población reconocería instantáneamente como el `` antitipo ''. No estoy, por supuesto, diciendo que Shakespeare era un antisemita en el sentido ideológico (su retrato de Shylock es más complejo que eso). Pero la fuerza del estereotipo antijudío es tan poderosa que esto es lo que finalmente se conserva en el "inconsciente colectivo" # 8217 de la cultura inglesa.

& # 8220 Esta imagen de Shylock influyó en todo Occidente porque encaja muy bien con la evolución del capitalismo de mercado desde sus inicios. Shakespeare retrató el tema de una manera que es hasta cierto punto realista, reflejando el surgimiento de una sociedad comercial en Venecia y de la competencia económica. Pero Shylock ha llegado a encarnar una imagen del vengativo, tribal, y sanguinario Judío, que nunca renunciará a su libra de carne. Con razón o sin ella, esto es lo que la mayoría de la gente recuerda. Shylock es el arquetipo inglés del judío villano. Quienes hablan de lo humanista, universal y empático que es su retrato, están ignorando no solo cómo se percibió en ese momento, sino también sus consecuencias históricas. & # 8221

Literatura empapada de antisemitismo

& # 8220 También estudiamos Charles Dickens & # 8217s Oliver Twist, de la época victoriana, en la que un judío vuelve a ser el arquetipo del villano. Además, hubo autores modernos del siglo XX que retrataron a sus personajes de una manera parcialmente antisemita. Entre ellos se encontraban escritores eduardianos como John Galsworthy, H. G. Wells y el premio Nobel T. S. Eliot. Este último fue el mayor poeta del siglo XX cuya obra tuvimos que estudiar. Había pocos autores desprovistos de antisemitismo. Una excepción fue George Eliot (Mary Anne Evans), una mujer excéntrica aunque notable que comprendió la difícil situación de los judíos. Su libro Daniel Deronda puede considerarse una obra pro-sionista, además de ser una novela victoriana clásica.

& # 8220 De mi experiencia con este programa de estudios, todos estos autores, por admirable que sea su contribución a la literatura inglesa y mundial, estaban transmitiendo involuntariamente el antisemitismo culturalmente arraigado a las generaciones futuras. La influencia de tal proceso no debe subestimarse. Es difícil neutralizar imágenes antisemitas como la de Judas, el traidor de Cristo, en los Evangelios.

& # 8220La literatura y la cultura inglesas están empapadas de imágenes antijudías, quizás incluso más que muchas de las grandes tradiciones literarias de Europa. Sin embargo, es obvio que existen analogías en Francia, España, Alemania, Rumania y Rusia. No se pueden entender las actitudes hacia los judíos en Gran Bretaña hoy sin tener en cuenta el antisemitismo incrustado en la cultura nacional. Existe sin siquiera ser notado y a menudo se absorbe en silencio. Muchas personas bien educadas y bien intencionadas no comprenden el impacto a largo plazo de tal factor cultural en su sociedad y ni siquiera son conscientes de sus propios prejuicios latentes. Esa fue mi experiencia durante los treinta años que viví en Gran Bretaña y ha empeorado mucho debido al sentimiento antiisraelí. & # 8221

Los siglos XIX y XX

Durante el siglo XIX, las cosas evolucionaron más favorablemente para los judíos ingleses. Wistrich dice: & # 8220 El Imperio Británico alcanzó su cúspide de poder e influencia. Inglaterra se había convertido en una sociedad relativamente liberal. Los judíos podían sentirse orgullosos y seguros de sí mismos al proclamar que eran ciudadanos británicos. En Oriente Medio, Gran Bretaña incluso fue considerada protectora de los judíos. Fue más tolerante que la mayoría de sus rivales y más abierto a intervenir y tratar de corregir las discapacidades de los judíos en otras partes del mundo. Así que esta fue una especie de "edad de oro". # 8217

& # 8220 Sin embargo, aquí también, la imagen es más ambivalente de lo que a menudo se supone. Esto fue particularmente cierto a finales del siglo XIX con la inmigración de judíos de Rusia y Europa del Este a Gran Bretaña. En ese momento había una fuerte xenofobia. Esta aversión por los extranjeros siempre ha sido un factor en la mentalidad británica insular. Había un antisemitismo conservador que se resistía al judío como extraterrestre que nunca podría ser completamente inglés. La Ley de Extranjería de 1905, dirigida a detener la inmigración de judíos rusos, fue un ejemplo de ello.

& # 8220 En el siglo XX, después de la Revolución Rusa, un vínculo entre los judíos y el comunismo que estaba entrelazado con el antisemitismo se convirtió en un tema pronunciado en el discurso público británico. Hubo considerable publicidad en torno a la Protocolos de los Ancianos de Sion. Esto terminó cuando Philip Graves, un London Times corresponsal, lo denunció como una falsificación. Hasta entonces, se podían leer editoriales en Los tiempos que se basaban en la creencia de que Gran Bretaña había derramado mucha sangre en la Primera Guerra Mundial solo para caer en manos de una conspiración judía mundial: una Pax Judaica!

& # 8220 Se habían hecho acusaciones similares antes de eso, durante la Guerra de los Bóers en Sudáfrica. Hubo insinuaciones de que una pequeña camarilla de financieros judíos cosmopolitas había arrastrado al Imperio Británico a una guerra inútil, inútil, cara y totalmente destructiva para sus propios y estrechos intereses financieros. Se hizo hincapié en que estos "judíos extranjeros" # 8217 estaban bien conectados en los escalones superiores de la política británica. Tales afirmaciones también se podían escuchar de figuras destacadas del emergente Partido Laborista británico y los sindicatos, que estaban promoviendo un sentimiento antibélico resonante con el antisemitismo.

En la literatura alrededor de 1900, a menudo se encuentran ejemplos de una teoría conspirativa de izquierda en toda regla en la que el imperialismo británico está siendo manipulado y controlado por financieros "anglohebraicos". Todo el problema estaba relacionado con el descubrimiento de oro en Sudáfrica. Esta teoría fue promovida por distinguidos intelectuales ingleses, periodistas y escritores ilustrados, así como por el destacado economista liberal John Hobson.

& # 8220 Todo el episodio muestra sorprendentes similitudes con las tendencias en los círculos políticos de izquierda en los últimos años. La izquierda radical afirma que el ex primer ministro Tony Blair fue llevado por las narices a una desastrosa guerra neoimperialista en Irak por una camarilla de ricos judíos británicos y estadounidenses. La llamada conspiración neoconservadora estadounidense se había extendido a Gran Bretaña, sirviendo a Ariel Sharon y al gobierno del Likud que entonces estaba en el poder en Israel. Los sindicalistas británicos, entonces y ahora, demostraron ser susceptibles a este tipo de teoría de la conspiración. & # 8221

Antisemitismo de derecha

& # 8220 El tema de los 'judíos belicistas' # 8217 se hizo especialmente popular en la década de 1930 con el surgimiento del fascismo británico bajo su líder aristocrático, Sir Oswald Mosley, quien provenía originalmente de la izquierda. El fascismo británico se detuvo mediante una activa movilización contra él. Al contrario de lo que sucedería unos años después, los comunistas se contaban entre los antifascistas más militantes del East End. La comunidad judía, que incluía a muchos judíos de clase trabajadora, tenía una especie de alianza no escrita con la izquierda para detener el fascismo. Desafortunadamente, esa tradición parece estar muerta y enterrada hoy.

& # 8220 En la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña no estaba dispuesta a intentar rescatar a los judíos de Europa de ninguna manera significativa. No era solo imperial Realpolitikque hizo que los británicos cerraran las puertas de Palestina. Sabemos que los funcionarios de las oficinas de Colonial y Relaciones Exteriores y la gente de la administración en Palestina estaban lejos de ser inmunes al sentimiento antisemita mientras apoyaban a un estado árabe después del Libro Blanco de 1939.

& # 8220Durante la guerra, el gobierno británico estaba obsesionado por el temor de que su lucha contra Hitler pudiera interpretarse como una guerra en nombre de los judíos. Evitar "librar una guerra judía" # 8217 se convirtió en una especie de coartada para que las autoridades británicas no hicieran casi nada por los judíos. El solemne compromiso de Gran Bretaña de crear un Hogar Nacional Judío en Palestina fue de hecho traicionado en la hora de mayor necesidad de los judíos europeos. Esta es una mancha grave en el récord británico, que hasta entonces tenía muchos lados positivos. & # 8221

Hacia Israel y la creación # 8217

& # 8220Después de 1945, en los tres años antes de la creación del estado de Israel, las relaciones entre Gran Bretaña y el Yishuv, la comunidad judía en Palestina, alcanzaron su punto más bajo. Por ejemplo, en 1946 el comandante de las fuerzas británicas en Palestina, la teniente general Evelyn Barker, ordenó a sus hombres que evitaran la confraternización con los judíos palestinos y que 'castigaran a los judíos de la manera que a esta raza le disgusta tanto como a cualquier otra, golpeándolos en el bolsillo, lo que demostrará nuestro disgusto por ellos. ”[1] El antisemitismo también era muy virulento en Gran Bretaña en ese momento.

& # 8220Después de que el Gobierno Mandatario en Palestina ejecutó a miembros del Irgun, una organización clandestina judía, este último reaccionó ahorcando a dos sargentos británicos. Esto condujo a disturbios antijudíos en 1947 en varias ciudades británicas, incluidas Liverpool, Manchester, Glasgow y Londres. No se perdieron vidas, pero fue un momento muy desagradable. Gran Bretaña estuvo lejos de ser inmune en este período de posguerra al tipo de antisemitismo que existía en otras partes del continente europeo, en las Américas o en el Medio Oriente.

& # 8220 Ernest Bevin, el secretario de Relaciones Exteriores del gobierno laborista de Clement Attlee, estaba convencido de que existía una conspiración judía, supuestamente en alianza con la Unión Soviética. Una opinión común, tanto en Londres como en Washington en ese momento, era que "los judíos" estaban decididos a derrocar al Imperio Británico. De hecho, el imperio se derrumbó, aunque no se debió a ninguna conspiración judía, sino a factores económicos y políticos más mundanos. La guerra contra Hitler había minado la fuerza británica.

& # 8220 Bevin hizo una serie de declaraciones antisemitas. Hizo comentarios sobre los judíos que intentaron saltar a la cabeza de la cola incluso después de Auschwitz y el Holocausto. Su actitud también fue registrada por personas que lo conocían bien. El joven parlamentario laborista Richard Crossman, que era cercano a Bevin, enfatizó que estaba "obsesionado por los judíos" # 8217 y quería darles una lección que nunca olvidarían.

& # 8220 Otro testimonio fue el de James McDonald, el primer embajador estadounidense en Israel, que había estado involucrado activamente en el tema de los refugiados en la década de 1930. En Londres, de camino a Israel en agosto de 1948, tuvo una conversación con Bevin. McDonald menciona en sus diarios lo conmocionado que estaba por el antisemitismo que emanaba del secretario de Relaciones Exteriores británico. Fue el odio a Israel, a los Estados Unidos y, en particular, a los judíos. [2]

El historial de & # 8220Winston Churchill & # 8217 sobre el sionismo fue, por supuesto, mucho más positivo. Pero no fue tan inequívoco como solemos asumir. Existe una discrepancia entre su maravillosa retórica y lo que Churchill, como sionista de toda la vida, realmente hizo por los judíos cuando estaba en el poder. Fue muy intransigente en temas clave. Las puertas de Palestina se mantuvieron cerradas bajo su mandato como primer ministro.

& # 8220Durante la Segunda Guerra Mundial, Churchill estuvo a favor del Libro Blanco y lo mantuvo en su lugar, a pesar de su fuerte condena en 1939 cuando se opuso. Sus acciones en tiempos de guerra con respecto a los judíos no fueron mejores que las de Franklin D. Roosevelt, es decir, poco impresionantes. Tampoco, después de volver a ser primer ministro en 1951, el historial de Churchill sobre Israel fue particularmente brillante, aunque tuvo la visión histórica para comprender que la recreación de Israel fue un evento importante en la historia moderna. Al expresar su significado, Churchill estaba en su mejor momento. & # 8221

Las raíces británicas del & # 8220 sionismo es el nazismo & # 8221

& # 8220Es importante recordar que en la década de 1940 la difamación "El sionismo es nazismo" era bastante popular entre los ingleses de alto rango. Es cierto que la ecuación nazi-sionista fue predominantemente una contribución soviética al antisemitismo de posguerra. Pero no se originó allí. De hecho, varios británicos pueden reclamar honores de primera clase en este campo. Un ejemplo es Sir John Glubb Pasha, quien fue comandante de la Legión Árabe Jordana que luchó contra Israel en 1948. Era un inglés conservador de clase alta y un árabe de toda la vida, con un amor especial por los árabes del desierto. También era un antisemita convencido.

& # 8220Glubb estaba obsesionado con la idea de que los judíos se habían anticipado a la teoría de la raza superior de Hitler. El nazismo, en su opinión, era una copia pálida del original hebreo como se revela en las fuentes del Antiguo Testamento. En memorandos que envió a Londres, calificó a los judíos de nazis que combinaban su fanatismo de Europa del Este con una mentalidad hebraica estrecha, basada en la venganza y el odio bíblicos. Describió a Israel desde el principio como un estado nazi, como ha demostrado el historiador Benny Morris.

& # 8220Glubb no estaba solo. Se pueden encontrar en documentos británicos declaraciones similares de altos funcionarios de la administración palestina. Lo más probable es que cuando se revelen todos los documentos del Alto Comisionado para Palestina de los últimos años del Mandato, saldrán a la luz más declaraciones de este tipo. Una figura alta en la administración de Palestina fue Sir Edward Grigg, más tarde Lord Altrincham. Se refirió a lo que llamó el carácter nacionalsocialista de lo que se convirtió en el Partido Laborista israelí (Mapai) y de la Hagana (el núcleo del ejército israelí). Vio en los movimientos juveniles sionistas una copia de las Juventudes Hitlerianas.

& # 8220 La perversa teoría de que los judíos no eran "semitas" o no estaban conectados con Palestina, pero descendientes de los jázaros en Asia, también fue muy popular entre personas importantes como Sir Edward Spears, quien encabezó el Comité de Asuntos Árabes en Gran Bretaña a finales de 1940. [3] Incluso hoy en día se puede escuchar esta teoría surgiendo en conversaciones con ciertos miembros de la élite británica después de unas copas de oporto. & # 8221

Toynbee

& # 8220 En las décadas de 1950 y 1960, Arnold Toynbee, el renombrado filósofo británico de la historia, fue inmensamente popular. Tuve que leerlo en la escuela y como estudiante en la Universidad de Cambridge. Llegó a conclusiones sorprendentemente antisionistas presentadas en el gran estilo de la generalización histórica. Como inglés, se sentía superior a los bárbaros gentiles alemanes que habían infligido infamemente el Holocausto a los judíos. Pero también afirmó que los judíos eran peores que los nazis porque habían sabiendas imitó sus malas acciones y se convirtió en perseguidores implacables. Hoy en día, una cantidad inquietantemente grande de ingleses, equivocados, intoxicados y con medio lavado de cerebro por parte de los medios de comunicación, probablemente estarían de acuerdo con Toynbee.

& # 8220Toynbee despotricó sobre la "expulsión" # 8217 de los palestinos, ¡que consideró un crimen de un orden mayor que el cometido por los nazis alemanes! El embajador israelí Yaacov Herzog demolió sus argumentos en un debate a principios de la década de 1960 en Montreal. Pero el barro se pegó. Después de todo, Toynbee era una figura de élite del establecimiento británico. Promovió estas ideas antes de que se pusieran de moda. La izquierda solo abrazó plenamente estos puntos de vista distorsionados después de 1967.

& # 8220 En la década de 1970, participé activamente en tales debates cuando escribí mi doctorado en University College, Londres. La guerra del campus se había calentado y estaba en su apogeo en 1975 después de la resolución de la ONU "El sionismo es racismo" # 8217. Se hicieron esfuerzos para prohibir todas las sociedades judías en los campus británicos. Esto fue detenido por una campaña militante y decidida. Aún no había llegado el momento para el antisemitismo descarado del tipo que encontramos hoy en Gran Bretaña y gran parte de Europa, pero ciertamente estaba allí debajo de la superficie.

& # 8220 En la década de 1970, los antisionistas en Gran Bretaña, algunos de ellos judíos e israelíes expatriados, ya estaban vilipendiando a Israel como un estado de "limpieza étnica" y "racista". Incluso entonces hubo afirmaciones de que el sionismo es igual al apartheid. Entre los demagogos más extremos estaban los judíos trotskistas, que eran los más mordaces en su odio por el sionismo. & # 8221

Trotskistas

& # 8220Es un hecho curioso que los trotskistas hayan tenido influencia en los círculos de izquierda en el Reino Unido, al menos en comparación con otros países europeos. Sólo en Francia se encuentra algo equivalente. No parece haber ninguna razón obvia relacionada con la sociedad o la cultura británica. Quizás esté relacionado con la debilidad del Partido Comunista, que se desvaneció rápidamente en la década de 1950 en Gran Bretaña. A diferencia de Francia e Italia, el comunismo nunca fue muy poderoso en la izquierda británica. Por tanto, el trotskismo podría llenar el vacío. Es una forma alternativa de comunismo que guarda muchos paralelismos con el estalinismo que a los trotskistas les encanta odiar y vilipendiar. Por supuesto, los trotskistas fueron perseguidos en la Unión Soviética y eliminados por los comunistas estalinistas. Esta persecución tuvo un trasfondo antisemita.

& # 8220 Los trotskistas se han caracterizado por una intensa energía polémica y a menudo han estado al frente de la 'lucha antiimperialista'. # 8217 Con el colapso del comunismo oficial después de 1990 en la mayor parte del mundo, vieron una oportunidad para ellos mismos. para convertirse en lo que ellos llaman una 'vanguardia revolucionaria'. & # 8217

& # 8220 En su concepto del mundo, el sionismo ha estado indisolublemente vinculado durante décadas con el capitalismo global y el imperialismo estadounidense. Éstas eran también las frases trilladas de la propaganda soviética. El imperio comunista se ha derrumbado, por supuesto, pero los trotskistas siguen corriendo con la pelota. Su número es pequeño pero tienen tenacidad, disciplina ideológica y usan tácticas inteligentes de infiltración. Los han practicado de manera más efectiva en las últimas décadas en el Reino Unido que quizás en cualquier otro lugar. Los trotskistas se infiltraron en el Partido Laborista y los sindicatos en la era anterior a Blair. Vemos los frutos amargos en las acciones de boicot de hoy contra Israel, provocadas por personas que pasaron por este adoctrinamiento antisionista y lo han transmitido.

& # 8220 Los trotskistas están organizados en el Partido Socialista de los Trabajadores, que fue muy activo en la década de 1970. Se ha convertido en un factor político más importante en las últimas décadas. Vi la gran manifestación contra la guerra en Londres en febrero de 2003. Los dos principales organizadores fueron la Asociación Musulmana de Gran Bretaña, cercana a los Hermanos Musulmanes, y el Partido Socialista de los Trabajadores. Formaron una alianza marxista-islamista contra la guerra en Irak y sobre la cuestión de Palestina, que fue un factor unificador importante. En mi próximo libro sobre el antisemitismo global desde 1945, analizo este "Eje Rojo-Verde" # 8217 con considerable extensión.

& # 8220En la manifestación hubo insinuaciones y entonaciones antisemitas en las consignas y eslóganes utilizados. La protesta se produjo en el momento en que la teoría de la "cábala" # 8217 de que los judíos se habían apoderado del control de la política exterior estadounidense y británica avanzaba ampliamente. En Gran Bretaña, Europa, Oriente Medio, y en menor grado en Estados Unidos, se afirmó crudamente que la guerra de Bush en Irak se estaba librando en nombre de Israel. Esto se hace eco de las nociones antisemitas de finales de la década de 1930 sobre "judíos belicistas" # 8217 que empujan a Occidente a un conflicto innecesario con el nazismo. & # 8221

La fiesta del respeto

& # 8220 También hay un partido relativamente nuevo llamado Respect dirigido por el parlamentario George Galloway de Escocia. Estaba a la izquierda del Partido Laborista antes de independizarse. Galloway recibió una generosa ayuda de Saddam Hussein y lo defendió regularmente en la televisión británica. Siempre ha sido un antisionista militante, un antiglobalista y es ferozmente antinorteamericano. El nombre real de su movimiento islamista-marxista es un nombre completamente inapropiado. El Partido del Respeto no muestra respeto por nadie, y mucho menos por los judíos o Israel, a los que vilipendia constantemente.

& # 8220Galloway es un intelectual ligero y agitador. Él ve un potencial revolucionario en los inmigrantes musulmanes en Gran Bretaña, una especie de "proletariado sustituto" # 8217 que podría ayudar a revivir los sueños perdidos del socialismo internacional. Estar en contra de Israel y Estados Unidos es lo que une a la extrema izquierda y a los islamistas radicales. Tienen muy poco en común en temas como el feminismo, las actitudes hacia los homosexuales o el secularismo. & # 8221

Antisemitismo musulmán

& # 8220 Luego está la contribución musulmana más general al antisemitismo en Gran Bretaña, que está creciendo todo el tiempo y se ha convertido en un factor significativo. La exploración de las actitudes musulmanas en el Reino Unido aún está en su infancia. Sin embargo, parece que cerca de la mitad de los musulmanes británicos creen en una conspiración judía que domina los medios y la política del Reino Unido. [4] El porcentaje de musulmanes que cometen actos antisemitas violentos es casi diez veces mayor que el porcentaje musulmán de la población en general. Los musulmanes de Gran Bretaña han estado involucrados en una serie de casos de alto perfil. Uno de los principales terroristas fue Omar Sheikh, el supuesto autor intelectual de la decapitación del periodista judío estadounidense Daniel Pearl en Karachi. El horrible video enfatizó los orígenes judíos de Pearl. Sheikh, un anglo-pakistaní, nació y se crió en Gran Bretaña y se educó en la London School of Economics.

En 2003, Abdullah al-Faisal, un jamaicano negro que se había convertido al Islam, fue juzgado por cargos de odio racial e incitación a asesinar judíos en un tribunal penal de Londres. Sus cintas de vídeo incluían declaraciones sobre la necesidad de matar a "judíos inmundos". También pidió el asesinato de hindúes, otro objetivo de los extremistas musulmanes en Gran Bretaña.

& # 8220 Al-Faisal animó a los musulmanes británicos a llevar a cabo bombardeos en Israel. Uno de sus casetes fue profético. Hizo un llamado a los ciudadanos británicos a volar a Israel y llevar a cabo asesinatos en masa como una contribución a la jihad global y a Alá. No mucho después, dos musulmanes británicos ejecutaron un atentado suicida en Mike & # 8217s Place, un bar en el paseo marítimo de Tel Aviv. Fui asesor histórico de un documental de la televisión británica que trató este tema en 2003.

& # 8220 En el otro extremo, el Partido Nacional Británico de extrema derecha ve un clima emergente donde podría hacerlo mejor que en el pasado. Francamente, a los fascistas les gustaría ver una Gran Bretaña sin musulmanes. Por otro lado, también están de acuerdo con muchos extremistas musulmanes en cuestiones relativas a Israel y los judíos. Estos fascistas británicos admiran a Osama bin Laden. & # 8221

La BBC y otros medios

& # 8220Desde la Segunda Intifada, la BBC, así como algunos de los principales periódicos británicos, han informado diariamente sobre Israel de una manera a menudo tendenciosa, parcial y unilateral. Bajo ninguna circunstancia la BBC se referirá a ningún acto de Hamas u otras organizaciones terroristas palestinas como terrorismo. Estos asesinos siempre se conocen como militantes, lo que tiene connotaciones sindicales en Gran Bretaña. Es el término utilizado cuando, por ejemplo, los delegados sindicales abogan por una huelga en una fábrica.

& # 8220Dentro del distorsionado sistema de la BBC, la información sobre las muertes de civiles israelíes y los ataques suicidas palestinos los hizo parecer no más que pequeños pinchazos en comparación con las represalias de Israel, el 'estado rebelde definitivo'. # 8217 La BBC desconecta invariablemente el terrorismo yihadista de cualquier noción de que es parte de una cultura de odio y el resultado del adoctrinamiento ideológico. La explicación es que estos actos asesinos son impulsados ​​por las implacables "acciones racistas" # 8217 del gobierno israelí. Es la miseria y la opresión palestinas las que supuestamente provocan los atentados suicidas y otros ataques terroristas. Creo que este es un relato falso, simplista y unilateral. El terrorismo se menciona sin conexión con una ideología y el tema del antisemitismo en el mundo árabe o islámico es prácticamente inexistente. & # 8221

El lobby judío

& # 8220 Otro tema favorito de los medios británicos es el poder del lobby judío. Un ejemplo muy publicitado ocurrió cuando el veterano parlamentario laborista Tom Dalyell dijo en una entrevista de 2003 en Feria de la vanidad que Tony Blair estaba rodeado por una "camarilla" de asesores judíos. De las tres personas que mencionó, solo una era judía, Lord Levy.

& # 8220 Un segundo ejemplar, Peter Mandelson, tenía un antepasado judío pero nunca afirmó ser judío, mientras que el tercero fue el ministro de Relaciones Exteriores Jack Straw, a quien muchos judíos consideran antiisraelí. Resultó que Straw tenía un abuelo judío, pero nunca lo había anunciado. Dalyell afirmó que estas personas estaban vinculadas con los neoconservadores en Washington en una conspiración mundial judía pro israelí. Muchos otros en la izquierda británica han tenido puntos de vista virulentamente antiisraelíes, incluida la ex ministra Claire Short, quien, en un momento dado, ¡culpó al estado judío por el calentamiento global!

& # 8220 Hay excepciones a la actitud antiisraelí. El más importante fue el ex primer ministro Tony Blair, quien simpatizaba con Israel tanto como uno puede razonablemente dadas las circunstancias. La paradoja es que, mientras Blair y su sucesor Gordon Brown han sido pro israelíes y pro judíos, Gran Bretaña sigue siendo uno de los líderes del antisemitismo europeo actual. Esa es la realidad aleccionadora y debe abordarse con honestidad.

& # 8220Hay mucho que decir sobre la afirmación de que el apoyo de Blair & # 8217 a Israel durante la Segunda Guerra del Líbano fue la gota que colmó el vaso y lo derribó como primer ministro. Estaba invicto en las elecciones, pero tuvo que dimitir bajo la presión de su propio partido. Blair y Brown encajan en una línea de estadistas que surgieron de la tradición cristiana británica, que tiene una afinidad histórica con el sionismo. Estos líderes incluyen a Arthur Balfour, David Lloyd George, Winston Churchill, Harold Wilson y Margaret Thatcher, personas de visión y gran talento político. En mi opinión, representan lo mejor de la tradición política británica.

& # 8220Britain también puede enorgullecerse de la publicación del Informe de la investigación de todos los partidos sobre el antisemitismo, que hizo un trabajo justo y completo, aunque no perfecto, al investigar el aumento del sentimiento antijudío en el Reino Unido. Presenté numerosas pruebas de esa investigación, aunque por alguna razón el equipo de grabación no funcionaba correctamente y, por lo tanto, solo había un breve resumen en el documento final. los Reporte no contradice nada de lo que he estado diciendo, aunque fue demasiado suave con el antisemitismo musulmán y carecía de perspectiva histórica. & # 8221 [5]

Ken Livingstone

& # 8220 Entre los que han contribuido al actual estado de ánimo hostil se encuentra Ken Livingstone, alcalde de Londres hasta mayo de 2008. En la década de 1970, llamó a mi puerta para pedir mi voto en las elecciones locales del norte de Londres. Resultó que era un apasionado admirador de León Trotsky y estaba entusiasmado al saber que yo acababa de escribir un libro sobre el líder bolchevique, el tipo de judío con el que podía sentir empatía, un izquierdista radical, un socialista internacional y un Sionista. & # 8217

& # 8220 Unos años más tarde se convirtió en coeditor de la Labor Herald, el periódico Labor Party & # 8217s en Londres. En 1982, durante la Primera Guerra del Líbano, publicó en su portada una caricatura del entonces primer ministro israelí Menachem Begin con el uniforme completo de las SS con la insignia de calaveras y huesos en la cabeza. Estaba de pie sobre una montaña de calaveras. La leyenda estaba escrita en letra gótica grande y negra: "La solución final". # 8217 Debajo, Begin decía: "¿Quién necesita shalom cuando tienes a Reagan detrás de ti? & # 8217. Esta caricatura podría haber salido directamente de Pravda.

& # 8220Livingstone siempre se presenta como un antirracista. Afirma estar en contra de cualquier forma de discriminación que afecte a las minorías y a los forasteros. Supuestamente era amigo de gays, lesbianas, nuevos inmigrantes, afro-caribeños y musulmanes. Sin embargo, Livingstone se ha referido a menudo a los judíos anglo-judíos como una especie de quinta columna israelí en Gran Bretaña y como cómplices de su política "racista".

& # 8220Livingstone no hace mucho tiempo insultó gratuitamente a un reportero judío de la Estándar de la tarde comparándolo con un guardia de un campo de concentración. Aunque el entonces primer ministro Tony Blair le pidió que se disculpara con la comunidad judía por sus comentarios ofensivos, él se negó constantemente a hacerlo. Por el contrario, insistió en atacar a Ariel Sharon como un "criminal de guerra" # 8217 y no le hizo daño con el público en general en Gran Bretaña.

& # 8220 Otro caso se refería a sus comentarios sobre los hermanos Reuben, que son promotores inmobiliarios en Londres. Son de origen judío iraquí y han vivido en Gran Bretaña durante cuarenta años. Livingstone aparentemente estaba exasperado por los precios que cobraban. Los acusó de comportamiento parasitario y les dijo que "regresaran al Irán de los ayatolás". En ese momento, el presidente de Irán ya estaba amenazando con borrar a Israel del mapa.

& # 8220 En dos ocasiones, Livingstone dio un trato de alfombra roja al jeque Youssef Qaradawi, a quien invitó a Londres. Este jeque egipcio vive en Qatar y ha apoyado los atentados suicidas con bombas por ser coherentes con el Islam. Livingstone lo presentó como un "progresista" # 8217 y el tipo de moderado que podría influir positivamente en los musulmanes británicos. En realidad, Qaradawi es un intolerante y un homófobo, además de un flagrante antisemita.

& # 8220 Lo interesante es que en Gran Bretaña, como en gran parte de Europa, el antirracismo proclamado de la variedad de izquierda a menudo alimenta el nuevo antisemitismo, que se dirige principalmente contra Israel. Por supuesto, si uno sugiere que tales izquierdistas son antisemitas disfrazados, es probable que se enfurezcan y respondan que uno está 'jugando la carta antisemita'. Esto se ha convertido en una palabra clave para decir, por así decirlo, 'usted es un Judío deshonesto, engañoso y manipulador & # 8217 o un 'amante de los judíos & # 8217. Los sionistas supuestamente usan la' acusación de antisemitismo '# 8217 para distorsionar y silenciar la crítica totalmente justificada de Israel y sus abusos contra los derechos humanos. La palabra "crítica" # 8217 en este contexto está fuera de lugar. Es un eufemismo o licencia para demonizar a Israel. Y eso, a su vez, es una forma importante de antisemitismo en nuestro tiempo. & # 8221

Entrevista de Manfred Gerstenfeld

Notas

[1] Sidney Sugarman, El conflicto implacable: Bretaña, Balfour y Bevin (Sussex: Gremio del Libro, 2000), 200.

[2] James G. McDonald, Mi Misión en Israel, 1948-1951 (Londres: Gollancz, 1951), 22-24.

[3] Véase Rory Miller, Dividido contra Sión (Londres: Frank Cass, 2000), 23-54.

[4] Los tiempos, 7 de febrero de 2006.

[5] Informe de la investigación parlamentaria de todos los partidos sobre el antisemitismo (Londres: HM Stationery Office, Ltd., septiembre de 2005).

El profesor Robert Solomon Wistrich ha ocupado la cátedra Neuberger de Historia europea y judía moderna en la Universidad Hebrea de Jerusalén durante casi veinte años. Desde 2002 es director del Centro Internacional Vidal Sassoon para el Estudio del Antisemitismo de la Universidad Hebrea y es editor de su revista. Antisemitismo Internacional. Es autor y editor de numerosos libros premiados y de más de trescientos artículos académicos. Su libro publicado más reciente, Laboratorio para la destrucción del mundo: alemanes y judíos en Europa Central (University of Nebraska Press), apareció en mayo de 2007. El profesor Wistrich acaba de terminar un libro sobre el antisemitismo global que Random House publicará a finales de 2008.


En Gran Bretaña, el antisemitismo perdura


El Palacio de Westminster en Londres el año pasado. (Tim Ireland / Associated Press)

De las religiones en lucha que florecieron durante el siglo XX, ebrio ideológicamente, el antisemitismo ha sido excepcionalmente duradero. Sobrevive mutando, incluso migrando a través del espectro político de derecha a izquierda. Aunque se encuentra con mayor frecuencia en los partidos semifascistas europeos, el antisemitismo está creciendo en la fétida placa de Petri de la academia estadounidense y está manchando al Partido Laborista británico.

En 2014, antes de que Naseem “Naz” Shah se convirtiera en miembro laborista del Parlamento, compartió un gráfico en su página de Facebook que sugería que todos los israelíes deberían ser “reubicados” en Estados Unidos. Parecía respaldar la idea de que el "costo de transporte" sería inferior a "tres años de gastos de defensa". Cuando esto se publicó recientemente, “Red Ken” Livingstone, ex alcalde laborista de Londres, ofreció a la BBC lo que él consideraba una defensa de ella como no antisemita porque “un verdadero antisemita no solo odia a los judíos en Israel . " Además, dijo Livingstone, Hitler era sionista (por supuestamente considerar enviar judíos de Europa a Palestina) "antes de volverse loco". Como alcalde, Livingstone elogió como una "voz progresista" a un clérigo egipcio que llamó al Holocausto "castigo divino".

El líder laborista, Jeremy Corbyn, dice que quiere limpiar a los laboristas de ese pensamiento. Pero Corbyn espera albergar en la Cámara de los Comunes a un jeque palestino que llama a los judíos "bacterias" y "monos" y ha sido acusado de repetir el "libelo de sangre" que los judíos hacen con la sangre de niños gentiles.

Los antisemitas de izquierda dicen invariablemente que no odian a los judíos sino al sionismo y, por lo tanto, no a un pueblo sino a una nación. Sin embargo, Israel fue creado como un refugio para un pueblo en peligro de extinción. Jonathan Sacks, ex rabino jefe de las Congregaciones Hebreas Unidas de la Commonwealth, refuta el engaño de que "odiar a Israel no es lo mismo que odiar a los judíos" al decir:

La crítica a Israel no es necesariamente antisemita o antisionista. Cuando Sacks pregunta a su audiencia si se puede criticar al gobierno británico, todos responden que sí. Pero cuando se les pregunta: "¿Crees que Gran Bretaña no debería existir?", Nadie dice que sí. Entonces Sacks le dice a su audiencia: "Ahora sabes la diferencia".

“Es muy fácil odiar”, dice Sacks. “Es muy difícil justificar el odio”. Las permutaciones del antisemitismo lo adaptan a las necesidades cambiantes de justificación. En la Edad Media, dice, los judíos eran odiados por su religión. En los siglos XIX y XX, fueron odiados por su raza. Ahora son odiados por su nación. "El nuevo antisemitismo siempre puede decir que no es el antiguo antisemitismo".

Pero es. Sigue siendo, dice Sacks, "esencialmente eliminacionista". Disfraza su crueldad genocida, insistiendo en que busca la destrucción no de un pueblo, sino solo del estado formado como refugio para este pueblo que ha tenido una historia singularmente peligrosa. El movimiento internacional de "boicot, desinversión y sanciones", apoyado por muchos académicos estadounidenses, no tiene como objetivo presionar a Israel para que cambie las políticas, ya que Sudáfrica fue presionada para abandonar el apartheid, sino más bien deslegitimar la existencia de Israel como nación.

Sacks dice que cuando le suceden cosas malas a una sociedad sana, pregunta: ¿Qué hicimos mal? Una sociedad insegura y deshilachada pregunta: ¿Quién nos hizo esto? Sacks señala que, aunque los judíos nunca fueron más del 2 por ciento de la población de Alemania, esto no los protegió de convertirse en la explicación del descontento de Alemania.

En una conversación con un líder musulmán británico supuestamente "moderado", Sacks preguntó: "¿Tiene Israel derecho a existir dentro de cualquier frontera?" El líder respondió: "Tus propios profetas dijeron que debido a tus pecados has perdido tu derecho a tu tierra". A lo que Sacks respondió suavemente: "Pero eso fue hace 2.700 años y seguramente los judíos han cumplido su condena".

Después de la Segunda Guerra Mundial, las naciones occidentales se esforzaron por desarrollar lo que Sacks llama "un sistema inmunológico cultural" contra el antisemitismo con educación sobre el Holocausto y otras medidas. El sistema inmunológico no se está debilitando en Gran Bretaña, excepto entre los inmigrantes musulmanes y los izquierdistas ansiosos por fusionar su radicalismo con el Islam radical.

El líder laborista antes de Corbyn, Edward Miliband, quien dirigió el partido en las elecciones generales de 2015, es judío, al igual que el líder más grande del Partido Conservador en el siglo XIX, Benjamin Disraeli. El ex primer ministro conservador Harold Macmillan, que se educó en Eton, señaló, tal vez con pesar, ciertamente sin delicadeza, que el gabinete de Margaret Thatcher incluía más "viejos estonios que viejos etonianos". Esto no era antisemitismo, solo una broma demasiado fina para renunciar.

Siete décadas después del Holocausto, algunas naciones europeas tienen, sorprendentemente, antisemitismo sin judíos y antisemitismo cristiano sin cristianismo. Gran Bretaña solo tiene unos pocos izquierdistas ansiosos por enmendar su socialismo raído con algo prestado del nacionalsocialismo.


Recomendaciones

El organismo de control concluyó su informe con una lista de recomendaciones para el partido.

Incluyen la creación de un proceso de quejas independiente y la garantía de que sea auditado.

También dijo que el Partido Laborista necesitaba reconocer la interferencia política que ya había tenido lugar y establecer una guía clara para evitar que vuelva a suceder.

La EHRC entregó a la parte una notificación de acto ilícito, que les da hasta el 10 de diciembre para redactar un plan de acción para implementar las recomendaciones.

Si Labor no lo hace, es legalmente ejecutable por un tribunal.


& lsquoJudíos fenianos & rsquo y antisemitas: el papel judío en la lucha irlandesa por la libertad

Durante julio de 1921, el conde George Noble Plunkett, ministro de Relaciones Exteriores del Dáil, escribió una larga carta a Éamon de Valera. En él, Plunkett advirtió al líder del Sinn Féin que los republicanos deberían tener cuidado con una relación demasiado estrecha con "los judíos".

En toda Europa, afirmó Plunkett, los judíos habían sido una influencia negativa, porque (1) son y seguirán siendo extraterrestres, en la mayoría de los países (2) sus códigos de honor y moral no son cristianos (3) que en los negocios y en otros aspectos, actúan juntos, en todo un país (e incluso de una nación a otra, a veces) como los masones (4) que un benefactor de sus pobres puede influir en sus votos, a través de su rabino (5) que, como la religión de un Orangeman es comúnmente el odio del Papa, por lo que los judíos degradados, cuando pierden la fe, mantienen un antagonismo racial hacia los cristianos.

Continuó afirmando que judíos y masones juntos fueron responsables de la Gran Guerra, que ahora ambos dominaban Francia y buscaban destruir el papado. En Gran Bretaña, afirmó Plunkett, la prensa era "en gran parte propiedad y controlada por judíos", por lo que su "trato con los asuntos irlandeses es abominable". Es corrupto por falta de principios, no menos que por la ansiedad por obtener ganancias ".

Plunkett afirmó que "el interés judío en Inglaterra es capitalista, los judíos son los" suéteres "". También sugirió que Italia "ha sido una herramienta en sus manos. Publican revistas pornográficas, porque un judío malo demuestra su odio racial hacia los cristianos corrompiéndolos ". También en Austria" los judíos se apoderaron de la prensa ". El historiador rumano y activista nacionalista Nicolae Iorga le había dado a Plunkett un "relato doloroso ... del estado de esclavitud al que los judíos habían llevado a sus compatriotas".

Sin embargo, Plunkett todavía afirmaba tener amigos judíos y reconocía que `` sus mejores hombres muestran una gran distinción en la música, son buenos lingüistas, cosmopolitas, sensibles, entusiastas del arte, geniales, caritativos, de vida limpia (y) en general amplios y buenos empleadores de Cristianos '. En su opinión, los "pequeños comerciantes judíos suelen ser decentes y estables: los de Alemania son en su mayoría naturalizados".Pero también enfatizó que 'muchos de sus capitalistas y hombres públicos han hecho un daño infinito en el mundo, así que sus' suéteres 'y trabajadores en los oficios' turbios ', y los sufridores sucios e ignorantes de Rusia y los Balcaus [sic] hacen inmigrantes muy problemáticos '.

Plunkett fue influenciado por el antisemitismo religioso, las teorías de la conspiración sobre el poder judío y el sentimiento antiinmigrante. Pero, ¿su carta nos dice algo sobre las actitudes republicanas más ampliamente? El antisemitismo en Irlanda sigue siendo un tema controvertido. En una narrativa, el 'pogromo' de Limerick de 1904 cobra gran importancia, mientras que el antisemitismo del fundador del Sinn Féin, Arthur Griffith, y los tratos del IRA con la Alemania nazi están vinculados a la hostilidad republicana moderna hacia Israel.

Pero Natalie Wynn también ha criticado lo que ella llama un "factor de bienestar" en la historiografía popular, que exagera la participación judía en el republicanismo y minimiza el antisemitismo irlandés. Wynn ha argumentado que en términos de la participación judía en el separatismo "la información concreta es escasa y propensa a la exageración y el embellecimiento".

De hecho, algunos relatos afirman una amplia participación judía en las actividades del IRA entre 1919-21. Dermot Keogh sugirió que `` los judíos individuales pueden haber optado por la causa del nacionalismo irlandés radical en mayor medida de lo que se cree '', afirmando que, `` en ausencia de evidencia documental '', la novela A Land Not Theirs de David Marcus 'proporciona una descripción realista de la experiencia de la comunidad judía de Cork en la Guerra de Independencia ». Narrativas similares invariablemente invocan a Robert Briscoe, al traficante de armas del IRA Michael Noyk, un amigo de Michael Collins y otros republicanos y a Estella Solomons, miembro de Cumann na mBan.

La afirmación de que el antisemitismo era desconocido en Irlanda salió al aire durante el período revolucionario mismo. Durante abril de 1920, de Valera dijo a una audiencia de Atlanta que 'uno de los principales rabinos de los judíos estaba en Dublín hace unos años y, cuando llegó allí, dijo:' Estoy encantado de estar aquí porque esta es la capital de la única nación en el mundo que no persiguió a mis hermanos ”'. De manera similar, el Irish World, publicado en Nueva York, incluso afirmó que Irlanda no solo era 'la única nación cristiana en Europa que nunca persiguió a los judíos', sino que había '10,000 judíos en Irlanda en la actualidad [y] casi todos ellos son Sinn Feiners lo que significa republicanos irlandeses.

Pero la evidencia del sentimiento unionista entre los judíos irlandeses, así como los ejemplos de hostilidad republicana hacia ellos, fue ignorada en gran medida.

El antisemitismo en Irlanda durante el período revolucionario no puede divorciarse de su contexto transnacional. La prensa irlandesa contemporánea publicitó la opresión asesina de los judíos en Europa del Este, al tiempo que señaló la asociación de los judíos con el bolchevismo. A partir de 1919, los informes de prensa describieron "pogroms en el sur de Rusia" con "muchos judíos masacrados". Noticias de 'masacres sin precedentes de judíos' en Ucrania, pogromos 'extremadamente crueles' en Hungría y cómo 'los polacos han organizado pogromos como nunca se han conocido, incluso en los tiempos más oscuros de la Edad Media', todos publicados en la prensa irlandesa ( como lo habían hecho cuando Michael Davitt expuso masacres similares más de una década antes).

Pero las acusaciones de que `` los judíos estuvieron y están en la cima y en el fondo de los sangrientos levantamientos en Rusia '' también se difundirán en periódicos como el Tuam Herald durante 1920. Ese periódico, influenciado por las opiniones ampliamente difundidas del industrial Henry Ford, afirman que "los judíos ... se esfuerzan por arruinar a Polonia porque es católica". Un artículo del Irish Times sobre lo que llamó 'uno de los peores de la tribu bolchevique ... Moses Solomonovitch Uritsky' lo describió como poseedor de 'un par de ojos judíos muy agudos' y afirmó que él era 'sobre todo, lo más esencial para un revolucionario ruso ... un judío '.

Pero los separatistas también se encontraron con judíos en su vida diaria. Los judíos eran el grupo de inmigrantes más visible en Irlanda y su única minoría no cristiana considerable. La población judía de Irlanda había aumentado de solo 285 en 1871 a 5.148 en 1911, 2.665 de los cuales vivían en Dublín. Estos inmigrantes, que se veían y sonaban diferentes, llegaron a un país que estaba experimentando una disminución de la población. En la década de 1890, los discursos sobre enfermedades, inmoralidad, venta ambulante y préstamos de dinero estaban todos vinculados con los judíos en la mente popular. Los inmigrantes judíos también competían por trabajos y negocios con los irlandeses nativos, particularmente en los oficios de muebles y sastrería, y como resultado estaban sujetos a hostilidad. En Westminster se discutió el boicot antijudío en Limerick, ampliamente apodado un "pogrom".

Estos problemas formaron un telón de fondo para las interacciones diarias. Durante agosto de 1919 hubo enfrentamientos en Little Bray entre "jóvenes, cristianos y judíos", aunque la prensa local se apresuró a subrayar que "la escena fue provocada por personas irresponsables y no se debió a ningún odio racial hacia los judíos".

En noviembre de 1919, en una reunión de la Junta de Guardianes de Limerick, el concejal P. Bourke alegó que "el suministro de leche de la ciudad pasaba a manos de los judíos polacos, que explotaban a los pobres de forma indignante". Se aprobó por unanimidad una resolución de protesta por la "explotación de las clases trabajadoras por los judíos polacos". (El proveedor local de leche judío WA Newman impugnó estas afirmaciones.) Los narradores regionales publicaron informes sobre personas como Louis Smith 'alias Schleifer', un 'joven judío en problemas', que fue acusado de robar a los clientes de una pequeña joyería en Puente St, Cavan. Los "chistes" sobre los "judíos" y sus supuestos hábitos aparecen a menudo en la prensa local.

Una complicación adicional para la Irlanda nacionalista fue que muchos de los judíos de Dublín eran "muy firmemente unionistas para empezar". Varios judíos irlandeses exitosos eran masones y se mezclaban socialmente con unionistas protestantes. Mientras que los nacionalistas irlandeses de principios del siglo XX se identificaron con los bóers, los judíos de Dublín fueron vistos como pro británicos en este período, lo que generó cierta tensión entre comunidades. De hecho, antes de la Gran Guerra, muchos judíos consideraban al Reino Unido como un refugio contra la persecución. Como explicó Bethel Solomons, un estudiante de medicina en Dublín durante el período revolucionario, aunque 'amaba Irlanda ... Gran Bretaña trata de ser una nación justa y tolerante y es el lugar más seguro del mundo para aquellos que probablemente sean víctimas de la intolerancia ... especialmente la gente de mi propia raza judía '.

También había miembros judíos de la administración británica y sus fuerzas armadas en Irlanda. El subsecretario de Irlanda en 1914, Sir Matthew Nathan, era de ascendencia judía, un hecho señalado por sus críticos. Por lo tanto, el sindicalista (y republicano) William P. Partridge se quejó en Tralee en octubre de 1915 de que él, como "irlandés", le molestaba tener que apelar a "un judío para que le permitiera celebrar una reunión pública en el país en el que nació". El homónimo de Nathan, el oficial auxiliar George Nathan, también era judío y se cree que es responsable de los asesinatos de los políticos de Limerick Sinn Féin, George Clancy y Michael O’Callaghan, durante marzo de 1921.

El excéntrico Joseph Edelstein, autor de la controvertida novela The Moneylender, fue descrito por una publicación republicana como un "notorio espía judío". Se creía ampliamente que Edelstein había traicionado a Francis Sheehy Skeffington al ejército en 1916 y luego fue acusado de trabajar como agente del Estado Libre. Durante la revolución, los judíos fueron encontrados como miembros del ejército británico, como presuntos espías, asaltados en busca de armas de fuego y sujetos a acoso ocasional.

Como muchos radicales en el cambio de siglo, Arthur Griffith culpó a los judíos por la guerra en Sudáfrica. También afirmó: 'ningún irlandés o irlandesa reflexivo puede ver sin aprensión la afluencia continua de judíos a Irlanda ... lo que se conoce como antisemitismo en el continente tuvo su origen ... en un aborrecimiento muy natural de la picardía empresarial, y un deseo muy natural defender al débil contra el inescrupuloso ”.

Ha habido un debate reciente sobre las actitudes de Griffith hacia los judíos, en el que Colum Kenny ha argumentado que el fundador del Sinn Féin era "más sionista que antisemita". Peter Hession ha explicado con más precisión que Griffith fue influenciado en última instancia por "revivalistas como Aodh De Blacam, que consideraba al sionismo como un" nacionalismo judío "digno de imitación". Sin embargo, como señala Hession, esto no lo absuelve de antisemitismo, ya que Griffith todavía expresó su apoyo al sionismo en un lenguaje de hostilidad hacia los judíos, viendo a los sionistas como una 'minoría patriótica' a la que contrastaba con aquellos comprometidos en una 'sórdida búsqueda de oro'.

De Blacam, un importante intelectual separatista, argumentó que "los judíos nos han dado la mejor literatura nacionalista del mundo: también han dado el mejor ejemplo nacionalista" y afirmó que "Israel representa el triunfo del Sinn Fein". historia del Gran Rabino, quien, cuando estaba en Dublín, expresó su placer de visitar Irlanda, "la única tierra en la que su raza no había sido perseguida". En el periódico An Claidheamh Soluis de la Liga Gaélica aparecieron varios artículos que sugerían que los revivalistas del idioma irlandés deberían emular a los judíos.

Cierto antisemitismo republicano reflejaba tomar partido en las disputas internacionales. La tensión anglo-francesa en la década de 1890 llevó al apoyo separatista a Francia. El primer organizador del Sinn Féin, Seamus MacManus, se quejaba de los periódicos estadounidenses de que "todos los editores [eran] pro británicos y antifrancés en gran parte debido al asunto Dreyfus ... Varios de estos editores eran judíos ... Muchos de los periódicos estaban bajo el control de los judíos financieramente. Uno de ellos llamado Ochs, judío, propietario y editor del New York Times, me lanzó una amarga arenga sobre los franceses ''. La política de Maud Gonne también se vio influida por su inmersión en el mundo de la derecha francesa a través de su primer marido Lucien Millevoye. , y mantuvo una sospecha de los judíos (y masones) a lo largo de su carrera.

El editor del Boletín Católico, JJ O’Kelly (Sceilg), era un miembro del Sinn Féin que se convertiría en TD de Louth y vicepresidente de Dáil Éireann durante la revolución. Después del Levantamiento, el Boletín Católico jugó un papel importante en la popularización de la memoria de los mártires de la Semana Santa. Estos mismos números incluían una serie de artículos del P. Thomas H. Burbage titulados "Asesinato ritual entre los judíos". Burbage afirmó que:

Durante los siglos pasados ​​y en intervalos frecuentes, los cristianos de todo el mundo se han visto conmocionados y alarmados por el descubrimiento de asesinatos que claramente pertenecen a una clase especial ... la oposición a un juicio judicial por parte de los judíos en todo el mundo, generalmente ejercida por medio de la la prensa que controlan, y su gran riqueza, suele ser de tal carácter que impide cualquier posibilidad de una investigación imparcial.

El propio Burbage se unió al Sinn Féin y se convirtió en miembro del ejecutivo del partido en 1917. El comandante William J. Brennan-Whitmore, quien luchó bajo James Connolly en 1916, denunció a judíos y masones en la prensa separatista antes del Levantamiento. (Brennan-Whitmore se adheriría a la política conspirativa a lo largo de una larga carrera en la extrema derecha irlandesa). Hablando en una conmemoración de Roger Casement en Co Kerry durante agosto de 1917, el veterano de la semana de Pascua y presidente del IRB, Thomas Ashe, describió cómo Casement había trabajado para que 'Irlanda pudiera ser preservada de la tiranía de los judíos y prestamistas de Londres que actualmente dirigen el Guerra Mundial. ”Cuando Ashe murió mientras estaba en huelga de hambre poco después, su discurso se distribuyó ampliamente en forma de panfleto.

Después de 1919, los diplomáticos republicanos a veces expresaron hostilidad hacia los judíos o sintieron hostilidad de los judíos hacia la causa irlandesa. Al informar sobre España durante septiembre de 1921, Robert Brennan describió cómo los `` periódicos liberales y judíos parecen ser pro británicos ''. Trabajando para el Dáil en Alemania, Nancy de Paor afirmó que `` la mayor parte de los periódicos de la clase media de Berlín en ese momento era en manos de judíos que no moverían un dedo por nosotros ... los judíos en Alemania siempre apoyaron a Gran Bretaña ”.

De Paor también señaló cómo otro diplomático, el cónsul irlandés para el comercio, Charles Bewley, era "amargamente antisemita". La política de Bewley provocó un incidente vergonzoso cuando se enfrentó con Robert Briscoe, que estaba en Alemania trabajando para el IRA. Si bien los diplomáticos del Dáil se dieron cuenta de que las actitudes de Bewley eran inapropiadas, fue principalmente porque sintieron que tal 'arrebato de un funcionario irlandés en un país donde los judíos son muy numerosos y muy influyentes fue una indiscreción extraordinaria desde el punto de vista de los intereses materiales irlandeses' en lugar de enojo por su antisemitismo.

Sinn Féin TD George Gavan Duffy le dijo a Ernest Blythe a principios de 1922 que había una 'gran objeción' a nombrar a Bewley para un puesto en Alemania, debido a que lo que ellos llamaron 'sus convicciones semíticas' eran 'tan pronunciadas que sería muy difícil para él para tratar adecuadamente a todas las personas y cuestiones dentro del alcance de un enviado a Berlín, donde el elemento judío es muy fuerte ”. En cambio, Gavan Duffy sintió que Bewley podría (ser) adecuado para un puesto en Munich o Viena. De hecho, el propio Duffy expresó opiniones antijudías y le dijo al subsecretario de Estado en el Vaticano que "en todas partes, judíos y masones se unieron contra nosotros en la prensa extranjera del lado de Inglaterra".

Michael Keogh, miembro de la Brigada de Roger Casement, estuvo en Munich durante 1918. Describió a Kurt Eisner, el jefe judío del gobierno revolucionario bávaro como "de la raza Shylock" y afirmó que Eisner se había negado a ayudar a los veteranos de la Brigada Casement. porque habían sido "embaucadores" del Káiser. (Keogh también afirmó haber servido en el Freikorps y haber salvado la vida de un tal Adolf Hitler durante un motín).

La retórica antijudía también encontró expresión en la prensa irlandesa-estadounidense. En marzo de 1919, el gaélico estadounidense se quejó de que `` ahora que la antigua casa de los judíos, ocupada por ellos después de su huida de Egipto y su deambular por el desierto, ha sido recuperada para ellos, se niegan rotundamente a aprovecharla y están exigiendo autonomía comunitaria y privilegios especiales en todos los países en los que se encuentran ”. Esto reflejaba los prejuicios del editor de ese periódico, el veterano Fenian John Devoy.

Tras la amarga división entre Devoy y De Valera, se dio rienda suelta a las acusaciones de que el líder del Sinn Féin era judío. En enero de 1921, Devoy escribió que De Valera era un "judío mestizo ... su temperamento no es irlandés". Durante los siguientes tres años, el gaélico estadounidense se refirió regularmente a De Valera como un "judío mestizo hispanoamericano" o el "judío mestizo de Bruree". (Irónicamente, esto se hizo eco de cierta propaganda británica y leal.) Claramente, el antisemitismo nacionalista fue un fenómeno real, influenciado de diversas formas por tendencias religiosas, sociales y políticas.

Pero también hubo ejemplos de cooperación judía con separatistas. Maureen McGavock, una enfermera de Cumann na mBan durante la epidemia de gripe en Dublín, recordó que "entre las personas a las que ayudamos a cuidar había muchas familias judías que luego mostraron su gratitud al suscribirse a nuestros fondos y votar por nuestros candidatos en las elecciones". Entre los grupos de su circunscripción a quienes la condesa Markievicz consultó en cuanto a la política se encontraban las "organizaciones sindicales y laborales ... el clero (y) los judíos".

El activista del IRA George White estaba involucrado en la fabricación de armas en una casa en los muelles de Dublín: un judío llamado Max Cohen era inquilino en esta casa, sabía todo sobre el basurero, pero no dijo nada al respecto. Su hermano, Abraham, tenía una tienda de antigüedades en el número 20 de Ormond Quay y nos dijo a Mick [Collins] y a mí que en cualquier momento que fuera necesario podíamos usar su casa como un medio de escape ".

Habiendo evadido el arresto después de un tiroteo en Dublín a fines de 1920, Dan Breen había "deambulado buscando refugio y finalmente lo encontró en la casa de un judío que le proporcionó ropa seca". Sinn Féin TD Kevin O’Shiel recordó saber poco sobre los judíos y "lo poco que sabía era, en muchos aspectos, inexacto". Aunque no se consideraba antisemita, creía que los judíos estaban involucrados de alguna manera en la crucifixión de Cristo. Sin embargo, en la universidad se hizo amigo de "dos judíos, Michael Noyk y Eddie Lipman" y los encontró "singularmente humanos, de muy buen corazón y muy inteligentes", y Noyk en particular se convirtió en un amigo cercano.

También había judíos irlandeses vinculados al separatismo. Albert Altman, un destacado empresario de Dublín, era conocido como un "feniano judío" y partidario del ala radical del movimiento parnellita. El concejal Mendel Altman cooperó estrechamente con el Sinn Féin en Dublin Corporation, uniéndose a las protestas contra la visita de Jorge V a la ciudad y apoyando la formación de una Asociación de Autonomía Judeo-Irlandesa durante 1908.

La artista Estella Solomons, aunque de familia anglo-judía, se unió a Cumann na mBan durante 1919 y ayudó a esconder armas y hombres en fuga en su estudio de artista en Dublín. También hay alguna evidencia de que Cumann na mBan en Cork tiene miembros judíos. El abogado Michael Noyk (como se señaló anteriormente, un amigo de la universidad de Kevin O’Sheil) era un confidente de Michael Collins y Arthur Griffith. Piaras Béaslaí lo describió como fundamental para la compra de casas y oficinas para las actividades de Dáil e IRA. En 1918, Noyk emprendió acciones legales contra la policía por confiscar publicaciones electorales del Sinn Féin y fue agente de Seán T O’Kelly y de la condesa Markievicz en las elecciones generales de ese año.

Noyk defendió sin éxito al voluntario del IRA Paddy Moran contra un cargo de asesinato, mientras que el empresario judío Joseph Mirrelson también fue testigo de la defensa en nombre de Moran. Noyk representó al líder senior del IRA, Seán MacEoin, en la corte y estaba al tanto de los planes del IRA para rescatarlo de Mountjoy.

El republicano judío más destacado fue Robert Emmet Briscoe, cuyo padre, un inmigrante lituano en Dublín, era parnellita. Barney Mellows recordó que cuando Briscoe se unió a la Fianna "fue el primer judío que tuvimos". (Uno de los hermanos de Briscoe, Michael, también se unió a los exploradores republicanos). Briscoe compró armas en Alemania durante 1920-1 y participó en actividades contra el Tratado en los Estados Unidos. Su carrera posterior como Fianna Fáil TD durante mucho tiempo (1927-65) y como alcalde de Dublín en dos ocasiones, así como varias giras de alto perfil por Estados Unidos, hicieron de Briscoe, con mucho, el irlandés judío más conocido, y mucho menos judío. republicano.

Aunque Briscoe se refirió ocasionalmente al antisemitismo, tendió a restar importancia a su importancia. Gran parte de su trabajo durante la revolución todavía está envuelto en misterio.Sin embargo, está claro que el judaísmo de Briscoe fue un factor en la forma en que fue recibido y percibido por sus compañeros. Ernest Blythe, por ejemplo, parece haber aceptado las sugerencias de Gavan Duffy y otros de que Briscoe era un "personaje turbio" que estaba "fuera de lugar", aunque estas impresiones probablemente también estuvieron influidas por la oposición de Briscoe al Tratado.

Había una paranoia considerable en los círculos del Estado Libre sobre las actividades de Briscoe en los Estados Unidos, asumiendo que estaba trabajando con comunistas. Todavía en 1930, la inteligencia de la Garda afirmaba sobre "Briscoe el judío" que "a menudo se sugiere que los irlandeses no fueron su primera incursión en actividades revolucionarias". Su presencia dentro de Fianna Fáil excitó la imaginación de los enemigos del partido durante la década de 1930.

Es significativo que Briscoe enfrentara problemas sustanciales para reclamar una pensión por servicio militar. Durante 1935 se enfrentó a preguntas recurrentes sobre la pérdida de miles de libras en Alemania (el tema de investigaciones de IRA de larga duración), y su relato de los hechos fue cuestionado en varias ocasiones. En 1938, Briscoe dejó en claro que era "muy consciente de que a muchas personas les gustaría demostrar que no hice ninguna contribución a la causa nacional". De hecho, su camarada Seamus Robinson había expresado anteriormente la opinión de que la `` incredulidad expresada por algunos miembros de la Junta (de Pensiones) del caso bona fides of Briscoe hace que la demora adquiera un color no demasiado agradable para aquellos de nosotros que conocemos la maravillosa obra ''. hecho por Briscoe ... Sé con certeza que el señor Briscoe no hizo nada con el movimiento.

No hubo otros judíos irlandeses que ocuparon una posición tan prominente como Briscoe, aunque está surgiendo evidencia de participación en otros niveles. En marzo de 1922, un artículo en el Jewish Chronicle afirmaba que `` es innecesario, por supuesto, señalar que los judíos de Dublín y otros centros bajo el nuevo régimen siempre han simpatizado sinceramente con Young Ireland en su lucha por la política y la nacionalidad. emancipación… sus corazones siempre estuvieron con aquellos que aspiraban a revivir y resucitar la nacionalidad irlandesa ”.

También afirmó que un estudiante judío había luchado en 1916, y que `` era de conocimiento común en Dublín que otro judío de una manera pasiva ha contribuido materialmente al logro del autogobierno irlandés, y que todavía es una figura prominente detrás los escenarios, y en la confianza de los líderes del actual Gobierno Provisional '. A pesar de sus propios prejuicios, incluso el conde Plunkett reconoció a De Valera que "en Dublín los judíos son amistosos, de hecho simpatizan con nosotros".

El contacto entre republicanos y judíos era más probable que ocurriera fuera de Irlanda, dentro de sociedades donde ambos eran parte de diásporas. Alguna cooperación fue de naturaleza subterránea. James Delaney, un hombre del IRA de Londres, trabajó con 'un judío llamado Ginger Barnett en Petticoat Lane en el East End y un mestizo llamado Darby the C ** n' (probablemente 'Darkie the C ** n', un líder de una pandilla judía cuyo nombre real fue Isaac Bogarde). Ambos hombres acompañaron a Delaney cuando compró armas a marineros chinos y africanos en Limehouse y Cable Street.

El traficante de armas de Cork IRA, Denis Kelleher, también trató con un "judío llamado" Ginger "" del East End que era su "principal fuente de suministro". Otro armero judío de Hackney Road vendió a Kelleher "cualquier cantidad de cosas ... Webleys ... rifles y cualquier cantidad de municiones .303 y 45". La mayoría de nuestras cosas procedían de estas dos fuentes ". En Glasgow, Seamus Reader" se puso en contacto con el señor Keisler ... un judío ruso "que facilitó la compra de armas. En junio de 1921, la inteligencia británica informó que "el material de guerra llega a Irlanda desde Manchester en cantidades considerables y se dice que los judíos participan activamente en el envío de estos envíos".

Otros contactos involucraron a simpatizantes radicales. Los comentaristas hostiles señalaron que cuando Hannah Sheehy Skeffington habló "bajo la bandera del Sinn Fein" a la Federación Socialista de Trabajadores en Londres, su audiencia estaba "compuesta en gran parte por judíos rusos". De hecho, el movimiento sindical fue otro canal de conexiones. El sindicalista judío Simon Greenspon había sido una figura clave en la huelga de ingenieros de 1919 en Belfast. A finales de 1920 estaba de gira por Inglaterra en apoyo de los trabajadores expulsados ​​de los astilleros de Belfast. El sindicalista de Glasgow Emmanuel ('Manny') Shinwell, un sastre judío, fue delegado fraterno en el Congreso de Sindicatos Irlandeses en Cork durante agosto de 1920.

Esta cooperación fue aún más evidente en los Estados Unidos, donde muchos socialistas judíos expresaron simpatía por la causa irlandesa. En 1917, Sheehy-Skeffington dijo en una reunión en Nueva York que 'los irlandeses, los rusos y los judíos' eran los 'tres elementos que van a aplastar al imperialismo inglés y a todos los demás tipos de imperialismo'. Afirmó que 'hay algo en persecución, que mantiene libre el alma. Por eso los rusos, los judíos y los irlandeses aman tanto la libertad ".

Maurice Feinstone, de United Hebrew Trades, fue uno de los oradores en una manifestación de solidaridad irlandesa en Nueva York en mayo de 1919. La audiencia estaba "compuesta principalmente por hombres y mujeres trabajadores no solo de ascendencia irlandesa, sino de todas las razas". Los hombres, en su gran mayoría, llegaron vestidos con sus ropas de trabajo. Italianos, irlandeses, judíos, estadounidenses y una pizca de hindúes componían la audiencia ".

El líder socialista judío Morris Hillquit creía que "no habría ninguna dificultad en obtener contribuciones numerosas y sustanciales" para la causa irlandesa de "representantes de organizaciones sindicales y judías si el asunto se les presenta correctamente".

Harry Boland y Liam Mellows estuvieron entre los patrocinadores de la Liga de los Pueblos Oprimidos, que se estableció en 1919 para 'luchar por la libertad y la justicia en India, Egipto, Persia, Corea, Rusia y China, y (para) protestar contra el fracaso de los poderes para proteger a la población judía en partes de Europa del Este '.

Los sionistas estadounidenses también "encontraron en la historia de Irlanda y las aspiraciones nacionalistas irlandesas una historia de apatridia, exilio y liberación que resonó profundamente con sus propias concepciones del pasado y esperanzas para el futuro". Por lo tanto, en la Convención de la Raza Irlandesa en Filadelfia en febrero de 1919, el rabino Joseph Krauskopf afirmó que “nunca en la historia de los irlandeses y los judíos hubo un momento en el que estuvieran más cerca de la realización de sus sueños que ahora. Irlanda será libre y será gobernada por los irlandeses como Palestina será libre y gobernada por el pueblo judío ”.

Krauskopf había sido presentado por el juez Daniel Cohalan como el "representante de un gran pueblo, un pueblo que ha sufrido incluso más que los irlandeses". The Irish World volvió a publicar un artículo sobre el sionismo del jesuita Henry E O'Keeffe que declaraba que los judíos y los irlandeses compartían el 'lúgubre parentesco del sufrimiento interminable', pero que ahora las 'dos ​​razas antiguas y honorables piden una bendición que es la patrimonio común de todas las razas y naciones del mundo ”.

A medida que la actividad irlandesa se intensificó durante 1920, un número significativo de judíos estadounidenses se asociaron con la recaudación de fondos, el trabajo de socorro y el apoyo político. El rabino David Klein habló en el lanzamiento de la campaña de bonos republicanos irlandeses en Nueva York, nuevamente estableciendo vínculos entre las causas irlandesas y judías. Se hizo evidente desde una etapa temprana que entre los partidarios no irlandeses de la campaña de bonos, los judíos se encontraban entre los más destacados. The Irish World informó que “se han suscrito varios hombres y mujeres del Bronx que no tienen ni una gota de sangre irlandesa. La mayoría de ellos son judíos. Los irlandeses y los judíos tienen mucho en común. Ambas razas han sufrido mucho, y ambas razas todavía poseen la mayoría de las virtudes primitivas ".

Un informe posterior del Bronx declaró que "un gran número de judíos se han suscrito a bonos que oscilan entre los 10 y los 100 dólares". En un mitin de bonos en Filadelfia, el fiscal de distrito adjunto Maurice J. Speiser, él mismo judío, afirmó que su "pupilo suscribiría en exceso su cuota aunque tuviera que ser suscrita solo por judíos". Speiser explicó que venía de 'una supuesta parte extranjera de la ciudad ... una sección poblada por italianos, polacos, rusos y judíos, en su mayoría judíos ... de esos judíos recibí este mismo día más de $ 750 por bonos republicanos irlandeses, y tenían tampoco ningún otro motivo, sino simplemente un simple amor por la libertad humana ».

En un evento de Nueva Jersey, el juez William Newcorn declaró que 'la raza irlandesa es típica de la raza judía porque han soportado largos años de persecución y cuando las buenas condiciones gubernamentales les han dado una oportunidad, han prosperado y crecido en todas las líneas de trabajo y esfuerzo, no importa en qué país. '

Cuando la atención se centró en los fondos de Irish Relief durante 1921, los judíos volvieron a destacar por su participación. Las mujeres que recolectan para Irish Relief en Manhattan registraron "la cordialidad con la que se recibió su llamamiento y la generosidad de respuesta entre los judíos del Gran Nueva York". Un informe de la Cruz Blanca Irlandesa volvió a llamar la atención sobre la "comunidad judía de la ciudad de Nueva York, que hizo un esfuerzo conjunto a través de sus clubes para brindar una ayuda generosa a la labor de socorro irlandés".

Entre los que se asociaron con las diversas actividades de ayuda se encontraban el rabino EE Hirsch, profesor de literatura y filosofía rabínica en la Universidad de Chicago, el rabino Judah L Magnes, presidente del Comité Ejecutivo de la Comunidad Judía (Kehillah) de la ciudad de Nueva York, el rabino Martin A. Meyer, California, el rabino Sarachin, Maryland, el rabino Maurice Thorner de Nueva Jersey, el rabino Samuel M. Gup, Providence, Rhode Island y el rabino Samuel Hirshberg de Wisconsin. Incluso en el sur de Estados Unidos, hubo judíos que apoyaron la causa irlandesa. En Memphis, el rabino William Fineshriber fue miembro de los Amigos de la Libertad Irlandesa, el Consejo de Mujeres Judías en Mobile, Alabama participó en la bienvenida de Valera a esa ciudad, mientras que el rabino de Savannah George Solomon (él mismo de ascendencia irlandesa) fue otro partidario de la Líder del Sinn Féin.

Las mayores movilizaciones públicas en torno a la cuestión irlandesa se produjeron en el invierno de 1920 tras la muerte de Terence MacSwiney. The Irish World describió cómo una reunión de protesta en Nueva York fue "no partidista y no religiosa, y la gran multitud olvidó las diferencias de credo y política". Lo presidió un judío: el juez Otto A Rosalsky. Los ministros protestantes y los rabinos hebreos, así como los sacerdotes católicos y Monsignori, se dirigieron a ella ''. Rosalsky afirmó que:

Estamos aquí para rendir homenaje a uno de los nobles mártires en la lucha de toda la vida de Irlanda por la libertad, un hombre que figurará en la memoria de la humanidad junto a Robert Emmet, Oliver Plunkett y Nathan Hale. Mientras el hombre ame la libertad y odie el despotismo y la autocracia, sus nombres no serán olvidados ... en la muerte de Terence MacSwiney, el mundo ve a un héroe, imbuido del espíritu indomable del pueblo irlandés.

Los rabinos D Goldstein y Maurice Thorner también se dirigieron al evento de Nueva York, mientras que el rabino EE Hirsch habló en una protesta de MacSwiney en Chicago.

Estos eventos estaban teniendo lugar en un Estados Unidos de posguerra que experimentaba un susto rojo antirradical que a menudo se combinaba con el nativismo. Los judíos y los católicos eran objetivos de un Ku Klux Klan revitalizado y de activistas contra la inmigración. Así, algunos activistas irlandeses buscaron una causa común con los judíos. En diciembre de 1920, una convención de Amigos de la Libertad Irlandesa vio una moción que condenaba `` sin reservas las calumnias anónimas que ahora circulan ampliamente en Europa y América contra nuestros conciudadanos los judíos, una raza perseguida y sufriente durante mucho tiempo que impugna su patriotismo y lealtad a los EE. UU. Hacemos esto porque personas de nuestra sangre han sido víctimas constantes durante más de siete siglos de una campaña similar ”.

El profesor William J. Maloney, una figura destacada del activismo irlandés, criticó al Tuam Herald por su antisemitismo. Maloney declaró que:

el Jewish Herald, el órgano del sionista oprimido y del judío prescrito, no participa en el acoso de los irlandeses aquí. En cambio, el juez Otto Rosalsky actúa como presidente de una reunión conmemorativa de MacSwiney en la que habla el presidente de Valera y los principales rabinos de Nueva York, Filadelfia y Chicago se encuentran entre los protagonistas más activos de la causa irlandesa. Y los cielos no caen.

Declaró que la propaganda antijudía publicada en los periódicos propiedad de Henry Ford era "un renacimiento, con las modificaciones adecuadas, del testimonio ofrecido por Titus Oates sobre el peligro católico". Es tan antiguo y tan falso como el pecado ". (De hecho, en abril de 1921, el Dearborn Independent de Ford afirmaría que los bolcheviques judíos estaban detrás de la campaña del IRA).

Que los irlandeses y los judíos estadounidenses pudieran aliarse parecía natural para algunos observadores. The Catholic Times podría afirmar que 'ninguna parte de la variada población de los Estados Unidos ha demostrado ser más amigable con Irlanda que los judíos ... Es bueno agregar que siempre que se abrió un fondo para Irlanda en los días en que había una necesidad real Al abrir los fondos, los judíos, especialmente de Nueva York, se acercaron generosamente en su ayuda ».

De hecho, el nacionalista Shane Leslie argumentaría que `` en Estados Unidos a menudo ha surgido una sólida entente política entre judíos e irlandeses, que acordaron diferir antitéticamente en raza y religión, pero siempre estuvieron dispuestos a ayudarse mutuamente para aplastar la dominación anglosajona de los Estados Unidos. Estados. »Sin embargo, también existía una rivalidad social, cultural y política de larga data entre los irlandeses estadounidenses y los judíos, lo que podía provocar tensiones y desacuerdos.

Algunos irlandeses estadounidenses sugirieron que los judíos a menudo eran pro británicos, especialmente después de la Declaración Balfour. Así que en Estados Unidos, como señaló el Irish Independent en 1919, los 'judíos e irlandeses (estaban) en lados opuestos' porque 'desde la declaración británica a favor de una Palestina judía, los judíos estadounidenses han estado sólidamente del lado de Gran Bretaña'. Un sacerdote irlandés-estadounidense, John J. Callaghan, aunque lamentaba la `` hostilidad cada vez mayor hacia nuestros conciudadanos judíos '', pensaba, sin embargo, que era `` muy lamentable que los dos órganos principales de la opinión anglo-judía: el New York Times y el New York World - deberían ser los principales apologistas de la barbarie británica en Irlanda ... Nuestros conciudadanos irlandeses-estadounidenses deberían seguir de cerca la política editorial de estas revistas anglo-judías sobre cuestiones internacionales. Estos periódicos tienen un espíritu antiamericano y se publican en interés del Imperio Británico ".

A pesar de estas tensiones, en la propia Irlanda, la propaganda antisemita, como Los protocolos de los ancianos de Sión (una edición de éxito de ventas contemporáneo financiada por Henry Ford), tuvo poco impacto entre los nacionalistas. El Freeman's Journal sostenía que los Protocolos eran una obra de "ficción fantástica ... inventada por los reaccionarios rusos para incitar a la opinión popular contra los judíos y proporcionar la excusa para los pogromos de los Cien Negros". De ahí que el tropo del "judeo-bolchevismo" atrajera poco a los republicanos irlandeses, en parte porque a menudo se los incluía como agentes de esas mismas fuerzas.

Durante 1920, el Morning Post publicó The Cause of World Unrest, un libro influenciado por los Protocolos, que afirmaba "un vínculo directo entre la gran conspiración asiática y la trama irlandesa". The Irish Independent se burló de este 'último fantasma inglés' y su afirmación de que si 'razas sometidas como los irlandeses, los egipcios y los pueblos de la India se rebelan', esto solo podría deberse a una 'pandilla oscura y misteriosa de judíos continentales' . Como señaló el Freeman's Journal, estas teorías se utilizaron para afirmar que "los hombres que quemaron Balbriggan y Mallow" eran de hecho "cruzados en la causa de la civilización y el cristianismo". (Aunque en el período posterior a la Guerra Civil, elementos del lado pro-Tratado adoptaron el tropo "judeo-bolchevique" y usaron el supuesto judaísmo de De Valera como un insulto).

Por el contrario, el sindicalista Belfast Newsletter elogió La causa de los disturbios mundiales por exponer cómo "judíos internacionales, como Lenin", participaron en el socavamiento del imperio y sugirió que "el pueblo británico haría bien en prestar atención a sus advertencias". Elementos de la derecha británica intentaron explicar la revolución irlandesa haciendo referencia a las conspiraciones judías. Había un terreno fértil para tales opiniones entre los sectores de la élite militar; el jefe de inteligencia británico, Basil Thompson, creía que estaba "bien establecido que los judíos polacos y rusos son inmigrantes indeseables" y que los judíos estaban controlando el bolchevismo.

Para algunos, los problemas en Irlanda fueron el resultado de una "alianza Yiddo-Sinn Fein" con el IRA "simplemente la sección irlandesa del gobierno judío de Lenin". Cyril Bretherton, corresponsal irlandés del Morning Post, afirmó que fue el "judío internacional" quien "puso en marcha la bola de la rebelión en 1916". Para Joseph Banister, autor de Our Judeo-Irish Labor Party, el levantamiento irlandés había surgido de un complot de "políticos judíos, irlandeses y estadounidenses de origen irlandés". Tras el éxito en Irlanda, estas "dos razas alienígenas" ahora buscaban "reducir a Gran Bretaña a la condición a la que los judíos y otros revolucionarios alienígenas habían llevado al otrora poderoso Imperio Ruso".

En febrero de 1919, el Morning Post sugirió que "el clima de campana en el levantamiento de Glasgow es un sastre judío llamado Shinwell en la huelga de Belfast". La contraparte de Shinwell es Simon Greenspon, un judío de ascendencia rusa. Estos dos son los Trotsky de Belfast y Glasgow ". De hecho, el líder sindicalista Richard Dawson Bates describiría a Greenspon como" el judío ruso ... traído de Dublín para enseñar a los hombres de Belfast sus negocios ".

Por improbable que fuera este análisis, atrajo a los más acérrimos de los conservadores británicos, especialmente a aquellos que pensaban que los irlandeses no podrían haber concebido la idea de la rebelión por sí mismos. Nesta Webster, cuyos escritos fueron adoptados por Winston Churchill, entre otros, creía que solo la influencia de los revolucionarios judíos podía explicar cómo los campesinos irlandeses "alegres y despreocupados" se habían convertido en rebeldes.

También se generalizaron versiones menos extremas, a menudo centrándose en De Valera. El comandante británico en Irlanda, general Sir Nevil Macready, describió al líder del Sinn Féin como un "judío cubano". En un desfile de Orange en 1922, el coronel RPD Spencer Chichester declaró que `` era una cosa terrible que el gobierno tuviera algo que ver con el judío español y Michael Collins '', mientras que de Valera fue referido como un `` judío católico romano '' en una reunión. en el Shankill. El antisemitismo se fusionó con los prejuicios antiirlandeses cuando Mark Sturgis, del Castillo de Dublín, se quejó "de que estos irlandeses mezquinos, deshonestos e insufriblemente engreídos son una raza inferior y solo son soportables cuando son azotados, como los judíos". Estas actitudes también tenían una dimensión transatlántica. Sturgis conoció a una mujer estadounidense que le dijo que De Valera se había encontrado con una oposición sustancial en los Estados Unidos, excepto, por supuesto, en Nueva York ... pero entonces Nueva York no es estadounidense, la consideramos una ciudad extranjera, completamente dirigida por irlandeses y judíos. '.

La experiencia de la comunidad judía irlandesa en general entre 1919-23 exige una investigación más detallada, al igual que la vida cotidiana de los judíos irlandeses en esa época. Ellos también experimentaron la violencia de la revolución. El IRA fue responsable del asesinato de un judío, Israel Sagarsky, un viajante de comercio de Manchester a quien dispararon como espía en circunstancias confusas en Tyrone durante mayo de 1922. Sarah Medalie, de cincuenta y tres años, una draperina de origen ruso que vive en Cork's. Tuckey Street, murió después de una redada en su casa por las fuerzas de la corona durante el incendio de la ciudad por los Auxiliares en diciembre de 1920.

A finales de 1923, dos hombres judíos fueron asesinados en Dublín. Bernard Goldberg (34), de Manchester, agente de una firma de joyería alemana, fue asesinado a tiros en octubre, mientras que Ernest Kahn (24), funcionario del Departamento de Agricultura, fue asesinado a principios de noviembre. Uno de los amigos de Kahn que, a pesar de estar herido, escapó, contó que dos hombres armados les habían preguntado "¿eres judío?", Quienes luego abrieron fuego contra ellos.

El forense de Dublín declaró que era "casi increíble (en) este siglo XX que se disparara a una persona porque pertenecía a la religión judía". Sin embargo, los asesinos, un grupo de oficiales del ejército del Estado Libre que incluía al comandante James Conroy y al capitán Fred Laffan, estaban ciertamente motivados por el antisemitismo. La evidencia sugiere que a pesar de que las autoridades eran conscientes de su culpabilidad, a estos hombres se les permitió evadir el enjuiciamiento.

Katrina Goldstone ha notado cómo, si bien el boicot de Limerick de 1904 ha recibido mucha atención, el objetivo asesino de los judíos en 1923 se ha olvidado en gran medida. Incluso dentro de la comunidad judía, los tiroteos se recordaron como casos trágicos de identidad errónea. Sin embargo, en un enconado debate en Dáil Éireann durante 1934, los asesinatos se discutieron públicamente. Durante un intento del gobierno de Fianna Fáil de prohibir el uso de uniformes políticos, Seán MacEntee afirmó que 'el hombre que asesinó a Kahn anda con una camisa azul ... el hombre que cometió estos crímenes ... es miembro de la organización Camisa Azul ... Se le permitió salir en libertad a pesar de que los encargados de la administración de la ley en ese momento estaban al tanto de los delitos que había cometido ”.

No hubo respuesta de los diputados de Fine Gael, pero parece que existía conocimiento tanto del crimen como de sus culpables en los círculos políticos. A pesar de esto, los historiadores lo han ignorado en gran medida, aunque es posible suponer que si los asesinos hubieran sido miembros del IRA anti-Tratado, sus crímenes podrían haber sido discutidos más ampliamente. Sin embargo, los asesinatos ilustran cuán vulnerable podría haber sido la comunidad judía a los ataques y cómo, en circunstancias particulares, tal violencia podría haber sido tolerada.

Aunque algunos separatistas irlandeses fueron influenciados por ideas antijudías, el antisemitismo no tenía lugar en el programa político o en la actividad del movimiento republicano. La acusación de que el bolchevismo era un complot judío era poco probable que atrajera a los republicanos, ya que ellos también fueron denunciados como agentes de Moscú. En cambio, las teorías de conspiración antisemitas florecieron entre sus enemigos británicos y unionistas. Los judíos irlandeses individuales simpatizaban claramente con el separatismo y estaban involucrados en actividades republicanas. Tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos, los republicanos irlandeses pudieron aliarse con activistas judíos de diversas tradiciones en la búsqueda de causas comunes, a pesar de otras tensiones. Aunque rara vez ocuparon el centro del escenario, todas las cuestiones que acompañaron al resurgimiento de la "cuestión judía" en la Europa de la posguerra también estuvieron presentes en la Irlanda revolucionaria.

Una versión de este artículo apareció en Irish Historical Studies, vol. 44, número 165, mayo de 2020. Me gustaría agradecer a Mary Elizabeth Lennon y Maurice Casey por proporcionarme la información que he utilizado en esta versión del artículo.


Partidos politicos

Hay muchos partidos políticos en Gran Bretaña, pero en toda Inglaterra hay tres partidos políticos dominantes: laboristas, conservadores y liberales demócratas. Estos se amplían en las regiones con la incorporación del Partido Nacional Escocés en Escocia, Plaid Cymru en Gales y los diversos partidos unionistas y Sein Fein de Irlanda del Norte.

En términos de éxito electoral, a Gran Bretaña se le ha referido con frecuencia como un estado bipartidista similar a Estados Unidos. En términos de definición pura, Gran Bretaña es un estado multipartidista clásico en el que solo un puñado de partidos tiene algún significado político / electoral debido al sistema electoral que tenemos de "el primero despues del poste'En una elección. Durante la era de Thatcher y Major, tal fue el dominio de los conservadores hasta las elecciones de 1997, que la era de 1979 a 1997 podría denominarse una era de dominio de un solo partido. Lo mismo parece ser cierto para Gran Bretaña de 1997 a 2002, con el Partido Laborista en una posición de dominio total en el Parlamento después de su victoria en 2001.

La función de los partidos políticos

La política, y por lo tanto los políticos, invariablemente tienen que responder a lo que la sociedad en general y los individuos específicamente quieren de su comunidad. Estos son los valores y creencias que tiene la sociedad en general. Es probable que los más comunes sean:

reforma del sistema electoral reforma constitucional mejor y más eficaz ley y orden una expansión de nuestras fuerzas policiales una mejora del sistema de transporte público reforma del sistema de asistencia social mejora de los sistemas nacionales de salud y educación mejor protección del medio ambiente mayor rendición de cuentas del gobierno una ley de libertad de información como encontrado en América.

Ciertos grupos también tendrán sus propios intereses que perseguir:

sindicatos que piden una mejor protección para sus miembros líderes empresariales que piden tanto ayuda del gobierno como protección los pobres que desean una expansión de todos los aspectos del estado de bienestar mujeres que piden más igualdad

Es probable que un gobierno escuche cualquiera de los valores o los grupos de interés / presión si existe una razón política para hacerlo. Si el apoyo a uno es una responsabilidad electoral (incluso si se trata de una política prospectiva sólida), es probable que dicho apoyo no se obtenga.

En 1997, los demócratas liberales liderados por Paddy Ashdown, declararon en el período previo a las elecciones, que, si fueran elegidos, pondrían 1 penique en el impuesto sobre la renta para financiar la educación. Todos los analistas políticos decidieron que se trataba de una declaración honesta, pero una locura política, ya que nadie iba a votar en un partido, por más loables que fueran sus políticas, si querían decir que su propio impuesto sobre la renta aumentaría, incluso si apoyaban una política de más dinero destinado a la educación estatal.

Cualquier “Impuesto Verde” impuesto para financiar la limpieza del medio ambiente ciertamente también tendría la misma respuesta. Todo el mundo quiere un medio ambiente más limpio, pero nadie quiere que sus ingresos disminuyan para ayudar a financiarlo. Solo si los analistas e investigadores del partido tienen la información correcta y sus hallazgos muestran que la gente estaría dispuesta a hacer esto, habría una posibilidad de que esto se convierta en un problema electoral.

Por lo tanto, ¿los partidos políticos simplemente responden a lo que quiere el público o impulsan su propia agenda e intentan atraer al público? ¿Se requiere una sutil combinación de ambos para el éxito electoral?

Un partido político también debe seleccionar a su líder con la muerte, jubilación, etc. de su líder en ejercicio. Un líder de partido potencial debe ser carismático, bueno para hablar en público, tener el poder de persuasión, la energía para hacer campañas públicas y, sobre todo, el respeto de su partido.

Mientras que los demócratas liberales y los laboristas utilizaron el método tradicional de votar por un nuevo líder, mediante un simple voto entre los parlamentarios, los conservadores para la contienda por el liderazgo de 2001 introdujeron una votación para sus 330.000 miembros del partido para darle al sistema un mayor aire de democracia.

El sistema en el Partido Laborista es bastante más complicado con la participación de los sindicatos y miembros del partido, etc. Las reformas recientes que llevaron a "una persona, un voto" cambiaron este sistema, pero afirma ser más justo, ya que incluye a todos aquellos que tienen un intereses creados en el partido y que tienen derecho a votar sobre tales asuntos en lugar de dejarlo en manos de un puñado de diputados que representan al partido en el Parlamento.

A nivel local y regional, los partidos también "introducen" a la política a candidatos seleccionados. Los partidos locales son vitales para identificar el talento potencial dentro de sus filas. Todos los miembros del Gabinete y Primeros Ministros en los últimos años tuvieron que comenzar su carrera política a nivel local y el aporte de los partidos locales es vital para la fuerza del partido a nivel nacional. En cierto sentido, el partido local es el caldo de cultivo para los posibles líderes del partido.

Un partido en el poder requiere el apoyo de las personas que gobierna. Sin este requisito tan básico, a un gobierno le resultará difícil funcionar con eficacia. La rebelión Poll Tax bajo Margaret Thatcher mostró lo que podría suceder cuando un gobierno malinterpreta los deseos públicos. La crisis del combustible en 2000 también mostró el poder que tiene el público, aunque su impacto en las elecciones de 2001 pareció ser mínimo en términos de apoyo al Partido Laborista. A través de todo esto, todas las partes en Gran Bretaña celebran ciertas convenciones:

Si un partido pierde una elección, confirmará el derecho del partido victorioso a ejercer el poder. No negará su derecho a gobernar. El parlamento permanece en el centro del sistema político en Gran Bretaña (aunque reconoce la importancia de los órganos delegados de Escocia, Gales e Irlanda del Norte) y los parlamentarios generalmente trabajan para mantener sus tradiciones y procedimientos. El parlamento reconoce el estatus del monarca como jefe de estado. Si la nación se ve amenazada por una crisis nacional, se suspende la rivalidad política tradicional y todas las partes trabajan juntas en aras de la unidad nacional.

Uno de los roles que juegan los partidos en el sistema político de Gran Bretaña es el de organizar actividades políticas. Es poco probable que varias instituciones operen sin este aporte de las partes.

Una de las áreas clave en las que operan los partidos es la de la formulación de programas de políticas. Si un partido es elegido para el poder después de una elección general, debe tener las políticas listas el mismo día en que se apodera oficialmente del país. No hacerlo sería un fracaso en el gobierno. En el período previo a las elecciones, un partido establece claramente su manifiesto. Probablemente en ningún momento de la historia estos manifiestos estén tan fácilmente disponibles con el crecimiento de Internet.

Por lo tanto, nadie en la administración pública puede afirmar que no conoce las posibles políticas gubernamentales. Un gobierno recién elegido debería tener dirección, forma y organización casi desde el comienzo de su mandato. Quienes necesiten conocer estas políticas lo harán.

"Sin las funciones de formulación de políticas de los partidos, es probable que haya incoherencia, demora y contradicción en el proceso político". (McNaughton)

Los partidos también reclutan candidatos para las elecciones. No sería factible que un líder de un partido conociera a todos los candidatos potenciales a nivel de circunscripción. Este proceso de selección tiene que provenir de la oficina de cada partido electoral. Es su responsabilidad para con el partido asegurarse de que cada candidato sea capaz y tenga un atractivo para el electorado de esa circunscripción. En este sentido, el futuro del partido en su conjunto depende de que la jerarquía de la circunscripción seleccione a las personas capacitadas que podrían ascender en las filas del partido si son elegidas.

A nivel local, los partidos son de vital importancia durante una elección. Los partidarios de los partidos locales son cruciales para salir y animar a la gente a votar. Son estos fieles los que reparten folletos, organizan llamadas telefónicas locales, organizan transporte, etc. Sin estas personas en un partido, tendrían pocas esperanzas de éxito electoral, especialmente en una época que parece indicar que cada vez menos personas están votando en elecciones de todo tipo. La participación de esas personas es vital para un partido, pero también es una parte importante para garantizar que las elecciones se desarrollen con éxito y de manera justa, un componente importante de una democracia.

Los comités parlamentarios también forman parte de la maquinaria del partido. Son estos comités los que examinan las posibles leyes o acciones gubernamentales. Estos comités necesitan miembros capaces y de mente amplia. El proceso de selección de partidos para una elección o de posibles candidatos al Parlamento está implícito en este proceso y se remonta al papel que juegan los partidos a nivel local. En este sentido, los partidos organizan los negocios del Parlamento.

Partidos políticos y público

Un cínico podría concluir que a las partes solo les interesa lo que les conviene. Sin embargo, el papel de un partido en todos los niveles es muy importante para informar al público sobre los principales problemas del día. El hecho de que los argumentos se desarrollen en el piso de la Cámara de los Comunes le da al público acceso a los argumentos y contraargumentos que rodean un tema importante. Que estos debates sean televisados ​​y grabados para la posteridad está implícito en una democracia.

Tal sistema no se encontraría en un estado de partido único. Darle al público (y por implicación al electorado) un recurso como la información es vital en el proceso político, ya que le da al público la mayoría de los argumentos sobre cualquier tema que se esté discutiendo, cada partido presentará sus puntos de vista en un intento de movilizar apoyo y el público estará libre para emitir un juicio.

En un estado de partido único, al público se le presentaría un solo punto de vista que puede ser cierto o no y no se le permitiría emitir un juicio sobre ese tema. Una forma de hacer que un gobierno rinda cuentas en una democracia es escuchar y tener acceso a la gama completa de argumentos y sacar una conclusión sobre estos argumentos. El partido en el poder presentará sus argumentos en consecuencia, mientras que los partidos de oposición presentarán sus argumentos en contra de las políticas gubernamentales. De esta forma, el público en general suele obtener la información necesaria antes de emitir un juicio valorado.

Después de las elecciones de 1997, un partido, el laborista, dominó el Parlamento como resultado de su mayoría parlamentaria. Esto se mantuvo después del resultado de las elecciones de 2001. Incluso si los inconformistas del partido están dispuestos a "sacudir el barco del partido", la mayoría del partido es tal que la falta de apoyo de personas como Tony Benn, Dennis Skinner, Jeremy Corbin, etc. no es importante, aunque posiblemente sea vergonzoso para el gobierno. Con tantos jóvenes parlamentarios laboristas dispuestos a dejar su huella en la dirección del partido, la mayoría sigue la línea del partido y la unidad del partido dentro de la Cámara permanece.

No sería prudente afirmar que el gobierno puede hacer lo que le plazca dentro de los límites constitucionales de la configuración política de Gran Bretaña, ya que tiene que responder al público en algún momento de su vida. Sin embargo, el partido tiene su manifiesto de 2001 que cumplir y, en este sentido, el partido es responsable ante el electorado si se considera que no lo está cumpliendo. El manifiesto fue un documento escrito que se puso a disposición del público en 2001. Por lo tanto, el público tiene derecho a esperar que las cuestiones planteadas en el manifiesto sean al menos abordadas en algún grado por el gobierno.

En este sentido, un manifiesto electoral puede convertirse en una piedra de molino política. Por ejemplo, el manifiesto laborista de 1997 afirmó que reduciría las colas de espera en los hospitales en un porcentaje específico al final de su tiempo en el gobierno. En el transcurso de 4 años, el clima en el que opera un gobierno puede cambiar enormemente. El estado del NHS es un talón de Aquiles para cualquier gobierno con el gobierno de Blair atrapado por la epidemia de gripe de 1999 a la que rápidamente se adhirieron los partidos de la oposición. Entonces, el giro político laborista fue que el caos que siguió en el NHS fue el resultado de 18 años de falta de financiación conservadora, etc. Ahora, en 2001, todavía atado a sus promesas en el manifiesto de 2002, el gobierno ha sido acusado de 'tocar el violín 'Cifras de tiempo de espera del NHS: irónicamente, algo de lo que acusó al gobierno principal mientras estuvo en la oposición de 1992 a 1997

El partido en el poder también tiene lo que se conoce como un "mandato médico". Esto es cuando ocurre un problema mientras está en el poder al que debe responder como lo haría un médico ante la enfermedad de un paciente. John Major se habría enfrentado a una crisis de este tipo con la invasión iraquí de Kuwait y Tony Blair con la crisis de los Balcanes. El público espera una acción resuelta incluso si la situación que ocurrió no se mencionó en un manifiesto.

El parlamento está efectivamente controlado por el gobierno, especialmente cuando el gobierno actual tiene una mayoría de trabajo tan grande. La legislación que desea introducir está controlada por los administradores del partido y sus comités están integrados por personas designadas por el partido. Se espera que los parlamentarios se adhieran a la línea del partido y su lealtad está efectivamente controlada por los látigos del partido.

Durante el transcurso de un gobierno de 5 años, muy pocas leyes de miembros privados llegan al piso y si es contenciosa, puede ser aniquilada por falta de tiempo. Los comités selectos departamentales, que examinan la conducta del gobierno dentro de ese departamento, permiten un mayor margen de maniobra a los parlamentarios, pero fuera de estos comités selectos, esos mismos parlamentarios buscarán ascensos dentro del partido y, por lo tanto, es poco probable que quieran ser vistos por los gerentes del partido. como inconformistas en los que no se puede confiar. Por lo tanto, la sombra del partido gobernante todavía tiende a dominar a los parlamentarios del partido gobernante en los comités selectos.

El nombramiento de ministros del gabinete, ministros subalternos, personal superior en los comités, etc. permite a la dirección del partido enormes poderes de patrocinio. Esto en sí mismo permite un alto grado de lealtad, ya que pocos diputados desean permanecer en segundo plano y es posible que un panel de selección de circunscripciones no se sienta impresionado con un diputado que parece no haber hecho nada para avanzar en su carrera dentro del Parlamento.

La oposición al gobierno proviene de los partidos que se sientan en los escaños de la oposición en el Parlamento. Deben permanecer estrechamente organizados, disciplinados y controlados si quieren mantener una oposición efectiva al gobierno en el poder.

Si ninguno de estos existe, entonces el gobierno tiene lo que efectivamente es mano libre para perseguir lo que desee sin ninguna oposición efectiva. Durante la crisis del combustible de septiembre de 2000, la oposición conservadora obtuvo muchos puntos del gobierno laborista como resultado directo de la incapacidad del gobierno para poner fin al bloqueo. Las encuestas indicaron que la brecha entre ambos partidos se había reducido drásticamente a cifras únicas por primera vez desde 1997. Sin embargo, menos de un mes después y después de la Conferencia del Partido Conservador en Bournemouth, la cifra volvió a subir al 13% después de los problemas del Partido Conservador. sobre dónde se encontraba con el enjuiciamiento (o no) de aquellos encontrados con cannabis en ellos.Un comentario de la ministra del Interior de la Oposición, Anne Widdecombe, fue aprovechado por los medios de comunicación y dejó al entonces líder del partido, William Hague, en una situación en la que no podría ganar. ¿no? Su comentario de que expondría al partido todos los lados de los argumentos para discutir antes de llegar a una decisión del partido sobre el tema fue probablemente lo mejor que pudo hacer dadas las circunstancias.


Cómo la ceguera ante el antisemitismo amenaza a partidos y movimientos | Opinión

Keir Starmer, el líder del Partido Laborista británico posterior a Jeremy Corbyn, actuó rápidamente para degradar a un miembro del Parlamento que tuiteó un artículo que contenía un párrafo que vinculaba a Israel con el asesinato de George Floyd. En verdad, cuando la diputada laborista Rebecca Long-Bailey tuiteó la entrevista con la actriz Maxine Peake en la que hizo la afirmación espantosa e infundada, es posible que Long-Bailey no haya tenido intenciones siniestras. De hecho, es posible que se haya perdido por completo el párrafo ofensivo. Tan común se ha vuelto la obsesión con Israel en los márgenes izquierdistas de los partidos socialdemócratas, tan acostumbrado debe estar Long-Bailey a escuchar a Israel culpado de todos los males del mundo en las reuniones de la rama y en sus redes sociales, que una referencia casual a el estado judío que dirige la violencia en el otro lado del mundo difícilmente levantaría una ceja. En cambio, Long-Bailey tuiteó el artículo sin salvedades ni salvedades, interviniendo solo para opinar que la actriz que hizo la acusación era un "diamante absoluto".

La acusación de que Israel entrena a oficiales estadounidenses para que se arrodillen sobre el cuello de los sospechosos es el tipo de meditación a medias que uno podría escuchar en el césped de una biblioteca universitaria. Pero aunque estas teorías a menudo se originan en los campus o en las mentes perturbadas de personas como Roger Waters y mdash, el músico hizo la misma afirmación en una entrevista reciente con una agencia de noticias afiliada a Hamas, y mdash, rara vez se quedan allí. Estas teorías ahora tienen voz en el Congreso de los Estados Unidos y en las legislaturas nacionales de todo el mundo.

Esto se puede atribuir en parte a la naturaleza de las comunicaciones modernas, lo que significa que las ideas y los prejuicios políticos fanáticos ya no residen en panfletos que nadie ajeno al movimiento lee, sino que ahora se fabrican en un contenido convincente, completamente despojado de contexto o verdad, y al instante. transmitido a los ojos de millones. También es un síntoma de la incorporación de elementos que alguna vez fueron marginales y que se han desplazado de los micropartidos y, ocasionalmente, a los banquillos, a los pasillos del poder. Más que eso, muestra cómo la sociedad, golpeada por la pandemia, la discordia y la fatiga, ha adoptado el pensamiento conspirativo.

Una característica común de todas las conspiraciones es la creencia de que algo está oculto, que la verdad es conocida solo por unos pocos ilustrados y que todas nuestras desgracias son la causa de alguien más y una mano invisible que descansa sobre las palancas del poder financiero, gubernamental o mediático. Históricamente, estos engaños han encontrado al judío como un enemigo adecuado. Hasta mediados del siglo XX, los judíos eran un pueblo apátrida, esparcido por todo el mundo, que carecía de cohesión y un centro nacional y, por lo tanto, eran físicamente vulnerables y estaban en condiciones de ser elegidos como un misterioso archivillano en las fantasías de ambos. extrema izquierda y extrema derecha. La supervivencia judía frente a calamidades sin precedentes y la capacidad de los judíos para revivir su lengua antigua como un lenguaje de uso diario, reconstruir comunidades quemadas y contribuir más allá de sus números a las sociedades en las que viven, solo alimentaron la creencia de que los judíos constituían algunos fantasmas. , presencia sobrenatural. Fueron temidos y odiados en igual medida.

Se suponía que el movimiento nacional judío, el sionismo, haría que todo eso fuera irrelevante. Al ser rescatados del exilio y restaurados a un hogar nacional que se aproxima a los territorios que controlaban en la antigüedad, los judíos deberían haber alcanzado la igualdad con otros pueblos que tenían patrias, banderas, idiomas distintos, tradiciones nacionales, etc. Pero tan profundamente arraigada estaba la caracterización de los judíos, y tan imperioso es el deseo de culpar a un otro despreciado por nuestras propias faltas, que el regreso de los judíos a su tierra natal casi dos milenios después de su expulsión por los romanos, un evento sin precedentes en historia humana, no fue recibida universalmente con asombro y admiración. Más bien, generó nuevos sentimientos de odio y endureció la percepción de que los judíos estaban ligados a algo sospechosamente extraordinario e incluso sobrenatural.

De hecho, lejos de curar el antisemitismo y las teorías conspirativas que tan a menudo le dan efecto, el sionismo y el estado de Israel ofrecieron un nuevo medio a través del cual expresar sentimientos irracionales hacia los judíos. A medida que las teorías raciales de la era nazi sobre la inmutable inferioridad judía fueron completamente desacreditadas y el antiguo desprecio por los judíos basado en la religión disminuyó, el sionismo e Israel se convirtieron en las nuevas salidas para aquellos llevados a la apoplejía por la asertividad judía, el éxito percibido y una obstinada negativa a someterse y desaparecer. . Las acusaciones pseudopolíticas de genocidio, limpieza étnica, apartheid y castigo colectivo reemplazaron las acusaciones clásicas de asesinato ritual, sed de sangre, una malevolencia astuta y un pueblo que se interpone en el camino hacia un mundo mejor.

Es esta politización moderna del antisemitismo lo que aseguró que Rebecca Long-Bailey, quien se habría despertado instantáneamente a una burla racista dirigida a cualquier otro grupo minoritario, pudiera confundir el antisemitismo en la entrevista con una crítica benigna de un estado que ella dijo. no le importa mucho.

La creencia de que todas las injusticias se pueden atribuir al mal israelí fue quizás mejor demostrada por otro político laborista británico (ahora jubilado afortunadamente), Clare Short, quien afirmó durante una conferencia pro palestina en Bruselas en 2007 que Israel no solo era "mucho peor que el estado original del apartheid ", pero que" socava la reacción de la comunidad internacional al calentamiento global ". Dada la conclusión de Short de que el calentamiento global podría "acabar con la raza humana", uno puede fácilmente conectar los puntos sobre cuán repugnante y amenazante debe ser Israel, y qué se debe hacer con él. En buena medida, Israel también ha sido acusado de causar violencia doméstica en Gaza.

Más recientemente, Black Lives Matter, un grupo aparentemente formado para combatir el racismo, adoptó en 2016 un manifiesto que, en medio del discurso sobre las tasas de encarcelamiento, la conducta policial y la discriminación racial, también acusa a Israel de ser un "estado de apartheid" y de cometer un "genocidio". de los palestinos y mdash cuya población en Tierra Santa ha experimentado un aumento continuo y espectacular desde el advenimiento del sionismo moderno en el siglo XIX. El brazo británico del movimiento luego pausó sus tweets sobre vidas negras para lanzar una mezcla antiisraelí, incluida su opinión legal de peso de que Israel está violando el derecho internacional y lamentando el "amordazamiento" de los ataques contra el sionismo.

La campaña para vincular el sionismo a cada agravio e injusticia tiene su origen en la mente deteriorada de Stalin durante los últimos años de su reinado. Se convirtió en la base del antisionismo soviético oficial y sigue siendo un vestigio de los movimientos políticos de extrema izquierda en la actualidad. Pero en cierto sentido, es incluso más profundo que eso. Es el sello distintivo de una mente fanática e irracional, incapaz de captar los matices y la complejidad de la vida. Así como el antisemitismo tradicional trajo ruina y miseria, el antisionismo corromperá los movimientos nobles y las causas dignas a menos que finalmente sea erradicada.

Alex Ryvchin es el autor de Sionismo y mdash: la historia concisa y es el codirector ejecutivo del Consejo Ejecutivo de los judíos australianos.


Demócratas: No arruinemos como lo hizo el Partido Laborista británico

El Partido Demócrata de Estados Unidos está coqueteando con el izquierdismo radical. Tenga en cuenta que no hay retorno.

No hay forma de experimentar simplemente con el radicalismo. Destrozará al Partido Demócrata y abrirá la puerta a otra repugnante insurgencia republicana. Créame, lo sé.

El Partido Demócrata de Estados Unidos está coqueteando con el izquierdismo radical. Tenga en cuenta que no hay retorno.

No hay forma de experimentar simplemente con el radicalismo. Destrozará al Partido Demócrata y abrirá la puerta a otra repugnante insurgencia republicana. Créame, lo sé.

Pasé 15 años de mi vida dedicada al Partido Laborista británico, antes de que ese partido decidiera experimentar con políticas radicales de izquierda y en el proceso destruyera posiblemente el partido socialdemócrata más grande del mundo occidental.

El Partido Laborista es ahora una sombra de lo que era antes. El jueves logró su peor resultado en las elecciones generales en más de 80 años. El laborismo perdió escaño tras escaño en su corazón político, donde el Partido Conservador nunca había ganado en su historia.

Mirando al otro lado del Atlántico a los debates actuales entre demócratas, los socialdemócratas británicos comprometidos escuchan los mismos sonidos de sirena que llevaron a los laboristas a la aniquilación.

Antiguas ciudades mineras de carbón (Blyth Valley, Bolsover), antiguas ciudades siderúrgicas (Redcar) y ciudades del antiguo corazón industrial de Inglaterra (Wakefield, Scunthorpe) que fueron arruinadas por el thatcherismo en la década de 1980, todas por primera vez en la historia reciente rechazaron el Partido Laborista y le dio al primer ministro Boris Johnson un mandato claro para un Brexit duro.

Mirando al otro lado del Atlántico a los debates actuales en el Partido Demócrata, los socialdemócratas británicos comprometidos escuchan los mismos sonidos de sirena que han llevado a los laboristas a la aniquilación: la obsesión con las políticas de identidad sobre el patriotismo comunitario, las listas de compras de políticas que señalan la incontinencia fiscal y la sirena. sonidos de extremismo político (antiimperialismo, conspiracionismo y antisemitismo).

Los demócratas tienen tiempo para detener la podredumbre intelectual y lograr dos cosas: marginar los extremos y escuchar a la gente. Si no lo hacen, la política progresista tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido estará muerta durante una generación.

Escribo como alguien que ha emprendido un viaje político, desde un partidario ardiente, posiblemente ingenuo, del ex primer ministro Tony Blair, y la nueva ola de política de la Tercera Vía que unió al Partido Laborista bajo Blair y los demócratas del ex presidente de los Estados Unidos Bill Clinton, hasta la desilusión por el fracaso de la política progresista para abordar las grandes desigualdades y el desorden creado por la globalización.

Yo también quería un cambio decisivo a la izquierda, ahora lo lamento. Girar a los laboristas hacia la izquierda no ha realineado el partido, lo ha volcado. Las señales de que el laborismo se había convertido en un espacio seguro para ideas más radicales comenzaron bajo el exlíder Ed Miliband, pero el daño realmente comenzó cuando varios miembros laboristas del Parlamento, normalmente sensatos, acordaron nominar al izquierdista Jeremy Corbyn como candidato a líder del partido. La mayoría de esos parlamentarios no creían que Corbyn pudiera ganar dadas sus opiniones extremas, pero querían que Corbyn en la boleta electoral mostrara la amplitud de opiniones representadas en el partido.

Desde que Corbyn asumió el cargo de líder en 2015, el Partido Laborista ha atraído tanto a una nueva ola de miembros más jóvenes, que (en general) han enriquecido y renovado al partido, como a un contingente más antiguo de miembros que en su mayoría estaban en el lado equivocado del partido. Guerra Fría.

Los miembros millennials más jóvenes han llevado a un dominio laborista total entre los votantes de 30 años o menos, lo que podría sembrar las semillas para un renacimiento a fines de la década de 2020. Sin embargo, junto a los jóvenes llegó lo peor de la izquierda desencantada, incluidos los ex miembros del Partido Comunista Británico (que fue durante años un movimiento político estalinista sin disculpas), antisemitas, negacionistas del genocidio y apologistas de los regímenes del presidente sirio Bashar al- Assad, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente venezolano Nicolás Maduro.

Los miembros que querían abrir el partido a un sistema de primarias al estilo de los EE. UU. Para elegir a los líderes, incluido yo mismo, en cambio, obtuvimos un lío muy británico en el que los parlamentarios primero seleccionan a los candidatos que pueden postularse, luego a cualquiera que pague una muestra de £ 3 ($ 4 ) La cuota de membresía puede votar en la elección de líder. A diferencia de las primarias estadounidenses, en las que cualquier demócrata registrado puede votar, los 500.000 miembros y partidarios del Partido Laborista eran representativos de la izquierda de la política británica, pero no del público en general.

Corbyn fue la señal para que los peores elementos de la izquierda británica se unieran al Partido Laborista. Esta ola de nuevos miembros de extrema izquierda coincidió con un fuerte aumento en los casos de antisemitismo e intimidación. Las propias cifras del Partido Laborista muestran que hubo 673 denuncias de antisemitismo contra el partido y sus miembros en un período de 10 meses, y las conferencias del partido vieron el oscuro espectáculo de una diputada laborista judía que requería protección policial.

La situación es tan sombría que el laborismo es ahora uno de los dos únicos partidos políticos británicos investigados por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos por racismo; el otro es el Partido Nacional Británico de extrema derecha.

La situación es tan desalentadora que el Partido Laborista es ahora uno de los dos únicos partidos políticos británicos investigados por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (un organismo gubernamental) por racismo; el otro es el Partido Nacional Británico, nacionalista de extrema derecha. La sumisión del Movimiento Laborista Judío a la CEDH revela las profundidades en las que el Partido Laborista se hundió en un atolladero de racismo antijudío.

Peor aún, la izquierda dura resurgente se enfrentó a la llamada izquierda blanda del Partido Laborista de la misma manera que los comunistas europeos veían a los socialdemócratas en lugar de a los fascistas como sus enemigos a principios de la década de 1930. En lugar de trabajar juntos, los miembros del nuevo partido de extrema izquierda comenzaron a deseleccionar a los parlamentarios laboristas en funciones por no ser lo suficientemente leales a Corbyn.

Las luchas internas del partido ocurrieron al mismo tiempo que los laboristas se enfrentaban a un partido conservador renovado y disciplinado. Los partidos locales incluso han comenzado el proceso de desafiliación formal de los sindicatos y otras sociedades socialistas, rompiendo el vínculo entre los trabajadores y el partido que se supone que los representa.

La mala resaca del corbynismo

A la luz del día, las fantasías utópicas sobre un líder fracasado se disuelven.

Los seguidores de Jeremy Corbyn están estancados en la década de 1970

Después de una devastadora derrota electoral, el Partido Laborista del Reino Unido ha mantenido la ilusión de que ganó la discusión, al tiempo que descarta a los que votaron en contra como moralmente inferiores.

Un icono de la izquierda les dice a los demócratas: no se vuelvan socialistas

El economista Joseph Stiglitz aún desconfía de los mercados. Pero le preocupa que el "socialismo democrático" le cueste a los demócratas las elecciones de 2020.

No es sorprendente. La carrera de Corbyn se construyó esencialmente con el lema de Alexander Kerensky, uno de los socialdemócratas detrás de la Revolución Rusa, de "no hay enemigos para la izquierda" en mente. Es su persistente incapacidad para reconocer a los enemigos de la izquierda, y su admiración personal por algunas de sus ideas, lo que ha llevado a la toma del poder por parte de la extrema izquierda.

La misma podredumbre mental ahora amenaza a los demócratas. La doctrina de "ningún enemigo de la izquierda" lleva a respaldar ideas políticas y políticos ajenos a la tradición intelectual. El resultado es la derrota electoral.

La podredumbre realmente comienza cuando las simpatías antisistema, populistas y antibélicas se transforman en simpatías con el diablo. La representante estadounidense Tulsi Gabbard puede ser la candidata menos probable a la presidencia para entrar en el enorme campo de 2020, pero es una demócrata que anteriormente acogió a Rachel Maddow y Nancy Pelosi. Tampoco es apta para ocupar ningún cargo para el Partido Demócrata.

Cuando un partido está dispuesto a entretener a un candidato cuyos tuits celebran la intervención asesina de Putin en Siria, rompe con la línea política del partido al reunirse con Assad en persona, solo para repetir los puntos de conversación del gobierno sirio, incluso poner en duda a CNN sobre el uso de armas químicas por parte de su régimen. , entonces el partido está en serios problemas. El hecho de que los laboristas no expulsaran a Chris Williamson, un diputado con un historial de ofender a la comunidad judía y salir con los apologistas de Assad, hasta el último momento posible, causó un daño incalculable al partido.

El caso de Gabbard es una prueba perfecta de que los demócratas están comenzando a adoptar el mantra de "no hay enemigos a mi izquierda". A pesar de que Gabbard se codeaba con el gobernante asesino de Siria, varias organizaciones prominentes la apoyaron en las elecciones intermedias de 2018, incluidas la AFL-CIO y Our Revolution, una organización de acción política (en muchos aspectos similar al grupo corbynite Momentum), fundada por activistas de Sen La campaña de Bernie Sanders en 2016 para elegir a los llamados candidatos progresistas en una boleta demócrata. Mis amigos demócratas: la presencia de Gabbard en el escenario del debate y en la boleta demócrata en 2018 no hace que el partido parezca elegible para los votantes comunes.

Más fundamentalmente, la estrategia electoralmente suicida de "ningún enemigo a mi izquierda" significa que un partido abre la puerta a la extrema izquierda, que consistentemente no recibe con agrado el progreso de líderes moderados como Blair y el ex presidente de Estados Unidos, Barack Obama. La extrema izquierda ve al positivismo como su enemigo, lo que lleva a un énfasis excesivo en la visión y una subestimación de la entrega. Obama lo señaló cuando dijo recientemente: "El estadounidense promedio no cree que tengamos que derribar completamente el sistema y rehacerlo".

En el período anterior a Corbyn, la extrema izquierda fuera del Partido Laborista repitió su mantra de que no había diferencia entre un gobierno de Blair y uno conservador, y se mantuvo. Si eres fanático del gran gobierno, el laborismo bajo Blair aumentó el gasto público del 38,2% al 40,9% entre 1997 y 2007, y su sucesor, Gordon Brown, aumentó el gasto público más que cualquier otro gobierno británico en tiempos de paz entre 2007 y 2010 ( del 41 por ciento del producto interno bruto al 47,7 por ciento). Pero la calumnia se mantuvo. Ahora es casi imposible dentro del Laborismo defender el gobierno laborista más exitoso y redistributivo de la historia británica.

“No hay enemigos a mi izquierda” se extiende a un pensamiento perezoso sobre la economía. Estados Unidos, como Gran Bretaña, solo ha adoptado altas tasas impositivas marginales durante cortos períodos de tiempo. A menudo, estas altas tasas marginales de impuestos se vieron atenuadas por altas deducciones (tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos, las tasas impositivas máximas alcanzaron un máximo de más del 90 por ciento en los ingresos más ricos, pero permitieron a los contribuyentes deducir los intereses hipotecarios, y los impuestos sobre las ventas eran casi cero. ).

Los impuestos federales como porcentaje del PIB en los Estados Unidos han fluctuado entre el 15 y el 20 por ciento durante la mayor parte del período desde la Segunda Guerra Mundial en el Reino Unido, la cifra de impuestos gubernamentales totales como porcentaje del PIB se ha mantenido constante alrededor del 35 por ciento (dar o tome algunos puntos porcentuales) durante 40 años.

Lo que el Green New Deal de la representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez significa en la práctica es que el gasto público estadounidense podría aumentar en $ 2.5 billones por año, un aumento de más del 50 por ciento. Su muy debatida tasa impositiva marginal del 70 por ciento, que recaudaría solo $ 700 mil millones anuales en impuestos, es simplemente el canario en los impuestos totales de la mina de carbón como parte del PIB que tendría que aumentar drásticamente.Estas ideas fantásticas no provienen de un político marginal, provienen de la mujer que rápidamente se ha convertido en la congresista más famosa de Estados Unidos. Ocasio-Cortez es el rostro del Partido Demócrata moderno.

Solo tres años después de que Trump ganó en una plataforma de impuestos bajos, Ocasio-Cortez promete uno de los mayores aumentos de impuestos en la historia de Estados Unidos. Puede que sea el futuro de la política del Partido Demócrata, pero el partido todavía no tiene los votantes del futuro.

Mientras tanto, es una ilusión del más alto nivel y el tipo de realineamiento fundamental de la economía de los Estados Unidos lo que podría hacer que América Central adopte a Trump al por mayor. El Partido Laborista de Corbyn solo propuso aumentar la tasa máxima de impuestos al 50 por ciento (muy por debajo del 70 por ciento propuesto por Ocasio-Cortez), pero en un grupo de enfoque tras otro, las preocupaciones de la gente común sobre la laxitud fiscal cobraron gran importancia. El último candidato presidencial demócrata que respaldó tan abiertamente los ambiciosos aumentos de impuestos fue Walter Mondale en 1984, quien perdió todos y cada uno de los votos del Colegio Electoral, excepto los de su estado natal de Minnesota y el Distrito de Columbia.

Y aquí es donde los demócratas tienen decisiones difíciles. Bernie Sanders no es Jeremy Corbyn, no ha invitado a terroristas al Congreso a tomar el té de la tarde y es un judío que rechaza cualquier forma de antisemitismo. Sanders es, según los estándares europeos, un socialdemócrata moderado. Sin embargo, corre el riesgo de repetir los mismos errores que acaba de cometer el Partido Laborista.

Un reciente Buzzfeed El artículo, "No conoces a Bernie", detalló los esfuerzos de Sanders para resaltar la pobreza en los Estados Unidos hoy con historias emotivas en primera persona, la misma estrategia que los laboristas implementaron con video viral tras video viral (aquí retuiteado por Ocasio-Cortez) con historias. destacando la pobreza y la amenaza para el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña. Un solo video vox-pop sobre los costos de la atención médica en los Estados Unidos y los riesgos de la privatización obtuvo más de 40 millones de visitas (en un país de 66 millones de personas), lo que llevó a los laboristas a disfrutar de una ventaja significativa en las redes sociales, según el monitoreo. plataforma Pulsar.

Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses no son pobres. Casi 1 de cada 6 estadounidenses es muy rico, con activos de más de $ 800,000. Sí, América Central, como Inglaterra Central, está exprimida. Pero centrarse en la pobreza tiene sus límites en sociedades con amplias clases medias y medias altas. Y si bien puede ser lo correcto, los partidarios de Sanders tienen que hacerse la pregunta difícil: ¿está mi candidato haciendo todo lo posible para ganarse a los demócratas que se convirtieron en partidarios de Trump en 2016? Al igual que en las elecciones del Reino Unido, confiar en los no votantes o los votantes jóvenes y primerizos para que vengan a rescatarte en lugar de persuadir a las personas que realmente votan de manera regular y confiable es un verdadero riesgo.

Hace poco más de una década, en 2007, el columnista británico y La política exterior el colaborador Nick Cohen escribió ¿Lo que queda?, un libro que ataca sin piedad la incapacidad de los políticos laboristas para decir la verdad a elementos de la izquierda dura no reconstruida que sigue siendo peligrosa. Cohen citó el fracaso de la izquierda para defender la libertad de expresión después de que se impusiera una fatwa al escritor Salman Rushdie, su disculpa por la teocracia en Irán y su defensa de los regímenes "antiimperialistas" (es decir, anti-occidentales) en todo el mundo.

La respuesta de los críticos en ese momento fue uniforme: lo que Cohen llamó la izquierda no era más que una "franja izquierdista", en las palabras normalmente sabias del destacado intelectual de izquierda Sunder Katwala. Una década más tarde, esa supuesta franja estaba a cargo del partido político socialdemócrata más grande de Europa.

El Partido Laborista se convirtió en un lugar cómodo para personas que pocos años antes habían estado haciendo campaña en su contra. No hizo falta mucho, solo para que la gente decente de la izquierda fracasara, para darse cuenta de que tenían enemigos en la izquierda. Si los demócratas no tienen cuidado, corren el riesgo de convertirse en un lugar cada vez más agradable para los apologistas de Assad y los teóricos de la conspiración, y al hacerlo corren el riesgo de intoxicar su relación con su base de votantes tradicional.

Mientras tanto, la pobreza aumenta, a millones de estadounidenses todavía se les niega la atención médica y las guerras culturales están adquiriendo una intensidad tóxica. En Gran Bretaña, el Partido Laborista se ha convertido en el sirviente del Brexit, una medida que dejará al país más pobre, más dividido y un hazmerreír mundial.

La pobreza se puede vencer. También el cambio climático. Pero no será derrotado dando conferencias a las clases trabajadoras y defendiendo un cambio radical. Tome al candidato que generará el cambio y gane al candidato que es elogiado por tener visión. Ahora es demasiado tarde para los laboristas, pero no es demasiado tarde para salvar a los demócratas.

El izquierdismo radical no es una droga que puedas tomar como fiesta y volver a la normalidad a la mañana siguiente.

Mike Harris es el director general de la agencia de comunicaciones 89up. Ha sido asesor parlamentario de tres ex miembros del Partido Laborista del Parlamento y fue vicepresidente laborista del Lewisham Council de Londres. Gorjeo: @mjrharris

NUEVO PARA SUSCRIPTORES: ¿Quiere leer más sobre este tema o región? Haga clic en + para recibir alertas por correo electrónico cuando se publiquen nuevas historias en Estados Unidos

La mala resaca del corbynismo

A la luz del día, las fantasías utópicas sobre un líder fracasado se disuelven.

Los seguidores de Jeremy Corbyn están estancados en la década de 1970

Después de una devastadora derrota electoral, el Partido Laborista del Reino Unido ha mantenido la ilusión de que ganó la discusión, al tiempo que descarta a los que votaron en contra como moralmente inferiores.

Un icono de la izquierda les dice a los demócratas: no se vuelvan socialistas

El economista Joseph Stiglitz aún desconfía de los mercados. Pero le preocupa que el "socialismo democrático" le cueste a los demócratas las elecciones de 2020.



Comentarios:

  1. Modraed

    ¿Es efectivo?

  2. Wycliff

    Caballeros, ¿estás completamente loco, elogios está llegando aquí ... qué está mal con eso…

  3. Minoru

    Esto es evidente, no te has equivocado



Escribe un mensaje